Срок обжалования протокола общего собрания
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования протокола общего собрания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 N 88-18627/2023 по делу N 2-20/2023 (УИД 63RS0038-01-2022-004383-44)
Категория спора: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателя жилого помещения: 1) О признании недействительным решения общего собрания.
Требования управляющей организации: 2) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Наличие существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого общего собрания собственников.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Доводы в кассационной жалобе ТСЖ "Луч" о пропуске Ч.В. процессуального срока об оспаривании протокола общего собрания и на то обстоятельство, что Ч.В. было известно об оспариваемом решении и он пропустил срок на его обжалование, отклоняются судебной коллегией. Как усматривается из материалов дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что Ч.В. был ознакомлен с протоколом собрания, не представлено. Ссылка представителя ТСЖ "Луч" на то, что ранее супруга Ч.В. в лице одного и того же представителя обращалась с требованием предоставить ей соответствующие документы, не подтверждает данные доводы, поскольку доказательства исполнения решения суда в части предоставления такого протокола не имеется. Представитель Ч.В. оспаривала факт получения протокола как супругой Ч.В., так и им самим.
Категория спора: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателя жилого помещения: 1) О признании недействительным решения общего собрания.
Требования управляющей организации: 2) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Наличие существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого общего собрания собственников.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Доводы в кассационной жалобе ТСЖ "Луч" о пропуске Ч.В. процессуального срока об оспаривании протокола общего собрания и на то обстоятельство, что Ч.В. было известно об оспариваемом решении и он пропустил срок на его обжалование, отклоняются судебной коллегией. Как усматривается из материалов дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что Ч.В. был ознакомлен с протоколом собрания, не представлено. Ссылка представителя ТСЖ "Луч" на то, что ранее супруга Ч.В. в лице одного и того же представителя обращалась с требованием предоставить ей соответствующие документы, не подтверждает данные доводы, поскольку доказательства исполнения решения суда в части предоставления такого протокола не имеется. Представитель Ч.В. оспаривала факт получения протокола как супругой Ч.В., так и им самим.
Апелляционное определение Омского областного суда от 18.09.2024 по делу N 33-5834/2024 (УИД 55RS0026-01-2023-002429-65)
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования: О признании недействительным решения общего собрания членов СНТ.
Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: Отказано.Ссылки в жалобе на то, что судом первой инстанции не дана оценка показаниям свидетеля Е., который согласно протоколу являлся председателем спорного собрания, удовлетворению не подлежат, поскольку пояснения данного свидетеля не подтверждают обоснованность заявленных исковых требований, не содержат сведений, опровергающих вывода суда о пропуске истцами срока исковой давности для обжалования протокола общего собрания.
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования: О признании недействительным решения общего собрания членов СНТ.
Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: Отказано.Ссылки в жалобе на то, что судом первой инстанции не дана оценка показаниям свидетеля Е., который согласно протоколу являлся председателем спорного собрания, удовлетворению не подлежат, поскольку пояснения данного свидетеля не подтверждают обоснованность заявленных исковых требований, не содержат сведений, опровергающих вывода суда о пропуске истцами срока исковой давности для обжалования протокола общего собрания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностьюПри этом суды указали, что при проведении общего собрания выражена воля участников ответчика с долями участия 100 процентов, оспариваемый протокол подписан всеми участниками Общества, что подтверждено свидетельскими показаниями, в том числе самого бывшего на тот момент генеральным директором Хинданова, и материалами дела; истцом не представлено доказательств подписания протокола в период с 01.05.2009 г. по 27.06.2009 г., не доказано нарушение прав на управление и представление законных интересов истца, в том числе и при отсутствии уведомлений, поскольку истец в лице генерального директора был уведомлен, участвовал в общем собрании и голосовал; проверочные материалы на предмет наличия оснований для возбуждения уголовного дела не являются доказательством по арбитражному делу; проведение общего собрания посредством видеоконференцсвязи с применением программы Скайп не является нарушением порядка, поскольку законом и уставом общества это не запрещено, и не повлияло на выражение истцом своей воли и голосование; факт участия в общем собрании лишает истца права на иск в соответствии со ст. 43 Закона "Об ООО"; истцом пропущен двухмесячный срок на обжалование решения от 20 марта 2009 г., предусмотренный п. 1 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в редакции, действовавшей на дату проведения Собрания, который следует исчислять с даты подписания протокола Собрания; что по закону и по уставу общества годовое общее собрание проводится не позднее 30.04.2010, тогда как иск заявлен только в сентябре; добросовестность сторон презюмируется, обратное не доказано.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Крупные сделки общества с ограниченной ответственностьюРешением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2010 в удовлетворении иска отказано в полном объеме, с истца в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что истец пропустил срок обжалования решения общего собрания участников ООО "Гелиос", оформленного протоколом от 13.03.2009, договор купли-продажи основных средств ООО "Гелиос" от 16.03.2009 одобрен участниками названного общества. Предприниматель является добросовестным приобретателем по договору от 19.04.2010 N 1/10-КП купли-продажи товара.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В гл. 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы гл. 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пп. 3 - 5 ст. 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пп. 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В гл. 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы гл. 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пп. 3 - 5 ст. 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пп. 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ).
<Письмо> ФНС России от 09.04.2020 N КВ-4-14/6053@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2020)>С учетом изложенного следует признать, что реализация заявителем права на судебную защиту и восстановления своих нарушенных прав путем последовательного оспаривания сначала решения общего собрания, оформленного протоколом, а затем и решения регистрирующего органа об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не может рассматриваться как злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем оснований для вывода о безосновательности восстановления пропущенного срока на оспаривание такого решения в судебном порядке у апелляционной коллегии не имеется.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2020)>С учетом изложенного следует признать, что реализация заявителем права на судебную защиту и восстановления своих нарушенных прав путем последовательного оспаривания сначала решения общего собрания, оформленного протоколом, а затем и решения регистрирующего органа об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не может рассматриваться как злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем оснований для вывода о безосновательности восстановления пропущенного срока на оспаривание такого решения в судебном порядке у апелляционной коллегии не имеется.