Срок обжалования решения областного суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования решения областного суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с переустройством и перепланировкой жилых помещений: Собственник помещения хочет признать отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки незаконным
(КонсультантПлюс, 2024)Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.06.2019 по делу N 33а-10382/2019
(КонсультантПлюс, 2024)Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.06.2019 по делу N 33а-10382/2019
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 N 15АП-18071/2022 по делу N А53-21132/2021
Требование: Об отмене определения об отмене обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вопреки доводам заявителя жалобы, то обстоятельство, что на момент принятия обжалуемого судебного акта не истек срок кассационного обжалования решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2022, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2021, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта.
Требование: Об отмене определения об отмене обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вопреки доводам заявителя жалобы, то обстоятельство, что на момент принятия обжалуемого судебного акта не истек срок кассационного обжалования решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2022, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2021, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: "Процессуальная реформа: как судиться по КАС с 1 октября 2019 года"
(КонсультантПлюс, 2019)Новые кассационные СОЮ стали первой кассацией, которая в отличие от прежней кассации в областных и равных им судах, теперь сплошная. С новыми апелляционными СОЮ юристы столкнутся при обжаловании решений областных и равных им судов, принятых по первой инстанции, например, по делам об оспаривании кадастровой стоимости. Сроки апелляционного и кассационного обжалования не изменились.
(КонсультантПлюс, 2019)Новые кассационные СОЮ стали первой кассацией, которая в отличие от прежней кассации в областных и равных им судах, теперь сплошная. С новыми апелляционными СОЮ юристы столкнутся при обжаловании решений областных и равных им судов, принятых по первой инстанции, например, по делам об оспаривании кадастровой стоимости. Сроки апелляционного и кассационного обжалования не изменились.
Статья: Применение гражданского процессуального закона во времени
(Голубцов В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В гражданском процессуальном законодательстве подобная серьезная проблема из разряда непредсказуемых возникла в 2010 г., когда система пересмотра судебных актов в гражданском процессе претерпела значительные изменения, не получив при этом полноценного законодательного сопровождения в вопросах соотношения нового со старым <4>. Это был тот случай, когда законодатель фактически оставил без ответа ряд вопросов, относящихся к срокам апелляционного обжалования решений, если они на момент вступления нового закона в силу (января 2012 г.) еще не истекли, порядку обжалования определений об отказе в передаче дела в президиум областного суда и др. Возникшая полемика еще раз подтвердила, что не самое сложное правило о том, что гражданское судопроизводство в судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и разрешения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта, в основе которого лежит общее правило о том, что гражданский процессуальный закон обратной силы не имеет, может превратиться в непростой кейс в тех случаях, когда речь идет о процессуальных действиях проверочных инстанций или о повторном рассмотрении дела судом первой инстанции.
(Голубцов В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В гражданском процессуальном законодательстве подобная серьезная проблема из разряда непредсказуемых возникла в 2010 г., когда система пересмотра судебных актов в гражданском процессе претерпела значительные изменения, не получив при этом полноценного законодательного сопровождения в вопросах соотношения нового со старым <4>. Это был тот случай, когда законодатель фактически оставил без ответа ряд вопросов, относящихся к срокам апелляционного обжалования решений, если они на момент вступления нового закона в силу (января 2012 г.) еще не истекли, порядку обжалования определений об отказе в передаче дела в президиум областного суда и др. Возникшая полемика еще раз подтвердила, что не самое сложное правило о том, что гражданское судопроизводство в судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и разрешения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта, в основе которого лежит общее правило о том, что гражданский процессуальный закон обратной силы не имеет, может превратиться в непростой кейс в тех случаях, когда речь идет о процессуальных действиях проверочных инстанций или о повторном рассмотрении дела судом первой инстанции.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок в данном случае истек 17 октября 2020 г., постановление должностного лица вступило в законную силу 18 октября 2020 г., а жалоба, направленная Я. 19 октября 2020 г. на указанное постановление, была подана с пропуском срока его обжалования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок в данном случае истек 17 октября 2020 г., постановление должностного лица вступило в законную силу 18 октября 2020 г., а жалоба, направленная Я. 19 октября 2020 г. на указанное постановление, была подана с пропуском срока его обжалования.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П
"По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного"1.1. Гражданин Р.А. Чепурной 30 сентября 2020 года, управляя транспортным средством в городе Вольске Саратовской области, не пропустил переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу несовершеннолетнего гражданина К. и допустил на него наезд. На основании данного факта вступившим в законную силу постановлением должностного лица ГИБДД МО МВД России "Вольский" Саратовской области от 30 сентября 2020 года Р.А. Чепурной был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, и ему был назначен административный штраф в размере одной тысячи пятисот рублей. Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 4 декабря 2020 года данное постановление оставлено без изменения. Жалоба заявителя в Саратовский областной суд на данные постановление и решение возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении (определение судьи Саратовского областного суда от 20 января 2021 года).
"По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного"1.1. Гражданин Р.А. Чепурной 30 сентября 2020 года, управляя транспортным средством в городе Вольске Саратовской области, не пропустил переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу несовершеннолетнего гражданина К. и допустил на него наезд. На основании данного факта вступившим в законную силу постановлением должностного лица ГИБДД МО МВД России "Вольский" Саратовской области от 30 сентября 2020 года Р.А. Чепурной был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, и ему был назначен административный штраф в размере одной тысячи пятисот рублей. Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 4 декабря 2020 года данное постановление оставлено без изменения. Жалоба заявителя в Саратовский областной суд на данные постановление и решение возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении (определение судьи Саратовского областного суда от 20 января 2021 года).