Срок обжалования решения пфр о привлечении к ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования решения пфр о привлечении к ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 9)Описание ситуации: За несвоевременное представление отчетности, установленной п. 2 и п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ) общество привлечено к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 данного Закона, в виде штрафа в размере 500 руб. за каждый непредставленный в срок документ.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 9)Описание ситуации: За несвоевременное представление отчетности, установленной п. 2 и п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ) общество привлечено к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 данного Закона, в виде штрафа в размере 500 руб. за каждый непредставленный в срок документ.
"Налоговое право: Курс лекций"
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Один из примеров применения данной позиции на практике - Постановление Президиума ВАС РФ от 17 марта 2009 г. N 15592/08. Суд посчитал, что направление налоговым органом требования об уплате налога за пределами совокупности сроков на принудительное взыскание налога является незаконным. В данном постановлении определенно прослеживается позиция высших судебных органов, квалифицирующих требование об уплате налога как меру принуждения (нельзя применить принуждение по истечении совокупности сроков на данное действие). Сходным образом решен вопрос о законности решения пенсионного фонда о привлечении к штрафной ответственности в Определении ВС РФ от 22 июля 2019 г. N 305-ЭС19-2960: с учетом установленных в законодательстве предельных сроков на проведение контрольных мероприятий и на взыскание финансовых санкций оспоренное решение пенсионного фонда не могло быть принудительно реализовано иначе как за пределами совокупности указанных сроков. При таких условиях принятие указанного решения незаконно.
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Один из примеров применения данной позиции на практике - Постановление Президиума ВАС РФ от 17 марта 2009 г. N 15592/08. Суд посчитал, что направление налоговым органом требования об уплате налога за пределами совокупности сроков на принудительное взыскание налога является незаконным. В данном постановлении определенно прослеживается позиция высших судебных органов, квалифицирующих требование об уплате налога как меру принуждения (нельзя применить принуждение по истечении совокупности сроков на данное действие). Сходным образом решен вопрос о законности решения пенсионного фонда о привлечении к штрафной ответственности в Определении ВС РФ от 22 июля 2019 г. N 305-ЭС19-2960: с учетом установленных в законодательстве предельных сроков на проведение контрольных мероприятий и на взыскание финансовых санкций оспоренное решение пенсионного фонда не могло быть принудительно реализовано иначе как за пределами совокупности указанных сроков. При таких условиях принятие указанного решения незаконно.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Суд первой инстанции пришел к выводу о представлении обществом в пенсионный фонд неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года в установленный срок, в связи с этим признал правомерным привлечение общества к ответственности в соответствии со ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, однако, установив наличие смягчающих обстоятельств, снизил размер финансовых санкций и признал незаконным оспариваемое решение пенсионного фонда в соответствующей части.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Суд первой инстанции пришел к выводу о представлении обществом в пенсионный фонд неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года в установленный срок, в связи с этим признал правомерным привлечение общества к ответственности в соответствии со ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, однако, установив наличие смягчающих обстоятельств, снизил размер финансовых санкций и признал незаконным оспариваемое решение пенсионного фонда в соответствующей части.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год"Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о привлечении с 1 января 2017 года плательщиков страховых взносов к ответственности за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежащим уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.