Срок обжалования результатов торгов
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования результатов торгов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 89 "Реализация имущества должника на торгах" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Следовательно, ускоренное заключение договора купли-продажи по результатам публичных торгов до истечения десятидневного срока обжалования действий (бездействия) организатора торгов (часть 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции) свидетельствует о злоупотреблении правом, а в настоящем случае также нарушает запрет, установленный частью 11 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, введенной в рамках совершенствования антимонопольного законодательства."
Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2022 N 308-ЭС19-22232(5) по делу N А53-33429/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Отменено определение, которым назначена судебная оценочная экспертиза, производство по апелляционной жалобе приостановлено до получения ее результатов; дело передано для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку установлено, что на основании утвержденного судом первой инстанции положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника состоялись торги, по результатам которых заключен договор купли-продажи, обязательства по оплате имущества исполнены в полном объеме. Не приведены мотивы назначения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества после проведения торгов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судом норм права. Полагая, что имущество реализовано по заниженной стоимости вследствие нарушения правил проведения торгов (чрезвычайно короткий срок экспозиции имущества, искусственное ограничение доступа к торгам и т.п.) управляющий не лишен возможности оспорить торги и заключенный по их результатам договор.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Отменено определение, которым назначена судебная оценочная экспертиза, производство по апелляционной жалобе приостановлено до получения ее результатов; дело передано для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку установлено, что на основании утвержденного судом первой инстанции положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника состоялись торги, по результатам которых заключен договор купли-продажи, обязательства по оплате имущества исполнены в полном объеме. Не приведены мотивы назначения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества после проведения торгов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судом норм права. Полагая, что имущество реализовано по заниженной стоимости вследствие нарушения правил проведения торгов (чрезвычайно короткий срок экспозиции имущества, искусственное ограничение доступа к торгам и т.п.) управляющий не лишен возможности оспорить торги и заключенный по их результатам договор.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)В завершение Верховный Суд не столько разъясняет, сколько обращает внимание на необходимость различия сроков исковой давности в отношении договора, заключенного по результатам обязательной процедуры, конкурентной закупки и сделок, совершаемых в последующем и влияющих на судьбу этого договора. Ранее в комментарии к п. 41 Постановления уже говорилось о различии этих сделок. Сокращенный срок исковой давности для оспаривания торгов и договора, заключенного по результатам, объясняется необходимостью обеспечения стабильности оборота, определенности отношений сторон и сокращения риска злоупотреблений со стороны недобросовестных участников рынка, которые не стали победителями, расшатывания ими складывающихся отношений. Торги являются усложненным способом заключения договора, в котором могут принимать участие множество лиц. Договорные отношения, возникающие в последующем, имеют значение только для сторон этого договора.
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)В завершение Верховный Суд не столько разъясняет, сколько обращает внимание на необходимость различия сроков исковой давности в отношении договора, заключенного по результатам обязательной процедуры, конкурентной закупки и сделок, совершаемых в последующем и влияющих на судьбу этого договора. Ранее в комментарии к п. 41 Постановления уже говорилось о различии этих сделок. Сокращенный срок исковой давности для оспаривания торгов и договора, заключенного по результатам, объясняется необходимостью обеспечения стабильности оборота, определенности отношений сторон и сокращения риска злоупотреблений со стороны недобросовестных участников рынка, которые не стали победителями, расшатывания ими складывающихся отношений. Торги являются усложненным способом заключения договора, в котором могут принимать участие множество лиц. Договорные отношения, возникающие в последующем, имеют значение только для сторон этого договора.
Статья: Заключение договора на торгах: гражданско-правовой анализ структурных элементов
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Но представляется, что это право можно реализовать и без установления такого временного промежутка. Как минимум можно говорить о заключении условной сделки, которая вступает в силу в отсутствие оспаривания результата торгов по истечении десятидневного срока. В целом право на обжалование не может служить причиной, из-за которой стоит так радикально менять модель заключения договора на торгах.
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Но представляется, что это право можно реализовать и без установления такого временного промежутка. Как минимум можно говорить о заключении условной сделки, которая вступает в силу в отсутствие оспаривания результата торгов по истечении десятидневного срока. В целом право на обжалование не может служить причиной, из-за которой стоит так радикально менять модель заключения договора на торгах.
Нормативные акты
Решение Ростовского УФАС России от 09.09.2024 N 061/10/18.1-3221/2024
Нарушение: п. 7, п. 8 ст. 57 Закона об ипотеке, ч. 11 ст. 89, ч. 2 ст. 90 Закона об исполнительном производстве, ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.
Решение: Признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать.В этой связи, учитывая приведенные императивные требования указанного закона, равно как и Федерального закона "О защите конкуренции" о недопустимости заключения договора по результатам публичных торгов ранее 10-дневного срока, отведенного на обжалование их результатов, положения именно вышеуказанных законов следует считать в настоящем случае специальными и имеющими приоритетное значение для разрешения настоящего спора, тем более что требования ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" носят процедурный характер и определяют порядок обжалования действий организаторов публичных торгов в ходе их проведения, а рассматриваемый в настоящем деле спор возник именно из данных правоотношений.
Нарушение: п. 7, п. 8 ст. 57 Закона об ипотеке, ч. 11 ст. 89, ч. 2 ст. 90 Закона об исполнительном производстве, ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.
Решение: Признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать.В этой связи, учитывая приведенные императивные требования указанного закона, равно как и Федерального закона "О защите конкуренции" о недопустимости заключения договора по результатам публичных торгов ранее 10-дневного срока, отведенного на обжалование их результатов, положения именно вышеуказанных законов следует считать в настоящем случае специальными и имеющими приоритетное значение для разрешения настоящего спора, тем более что требования ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" носят процедурный характер и определяют порядок обжалования действий организаторов публичных торгов в ходе их проведения, а рассматриваемый в настоящем деле спор возник именно из данных правоотношений.
Решение Томского УФАС России от 04.07.2024 по делу N 070/10/18.1/579/2024
Об оставлении жалобы без рассмотрения.Учитывая, что итоговый протокол опубликован на сайте в сети Интернет https://torgi.gov.ru/ 07.06.2024 12:38, жалоба направлена Заявителем на электронный адрес Томского УФАС России 18.06.2024, а также, что по результатам Торгов 18.04.2024 заключен договор, Заявителем был пропущен срок для обжалования действий Организатора торгов в порядке, установленным статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
Об оставлении жалобы без рассмотрения.Учитывая, что итоговый протокол опубликован на сайте в сети Интернет https://torgi.gov.ru/ 07.06.2024 12:38, жалоба направлена Заявителем на электронный адрес Томского УФАС России 18.06.2024, а также, что по результатам Торгов 18.04.2024 заключен договор, Заявителем был пропущен срок для обжалования действий Организатора торгов в порядке, установленным статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.