Срок охраны исключительного права
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок охраны исключительного права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 196 ГК РФ "Общий срок исковой давности"1.1.6.2. К требованию о защите исключительных прав на товарный знак применяется общий срок исковой давности (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Интеллектуальные права и их реализация в странах Евразийского экономического союза
(Алиев Т.Т., Каламкарян Э.Э.)
("Современное право", 2024, N 1)Выводы. Таким образом, в странах - членах ЕАЭС наблюдается существенное расхождение сроков охраны исключительного права, что приводит к определенным затруднениям при рассмотрении интеллектуальных споров в судах.
(Алиев Т.Т., Каламкарян Э.Э.)
("Современное право", 2024, N 1)Выводы. Таким образом, в странах - членах ЕАЭС наблюдается существенное расхождение сроков охраны исключительного права, что приводит к определенным затруднениям при рассмотрении интеллектуальных споров в судах.
Статья: Срок действия исключительного права на служебное произведение (на примере программы для ЭВМ)
(Даниленков А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Другое дело, что запрет на индивидуальный доступ к служебному произведению для получения так называемого "интеллектуального удовольствия" не может быть безграничным в части сроков охраны исключительного права, поскольку еще с конца XVIII века в некоторых европейских странах признается императив обеспечения публичных интересов неопределенного круга лиц на результат интеллектуальной деятельности (то, что названо publici juris в знаменитом прецеденте по делу Donaldson v. Beckett)). В новейшее же время понятие "общественная собственность" расширено на такие произведения, как программы для ЭВМ, составляющие не только экономические ресурсы, но и в более широком смысле - социокультурное достояние, своего рода цифровой кладезь мыслей, идей и ИТ-достижений, конкретной политико-территориальной и исторической общности, подчиняющейся цивилизованному правопорядку. Тем более что, как отмечает С. Дюсолье, сами по себе программы для ЭВМ в ходе эволюции системы интеллектуальной собственности создали угрозу для ключевой идеи свободы интеллектуального потребления: "авторское право, по причине загрязняющего внедрения программного обеспечения в свои ряды, постепенно распространяется на простое использование произведения, вначале через специальные правила в отношении программного обеспечения и баз данных, и, в конечном итоге, в отношении любого типа произведения путем защиты технических параметров, препятствующих использованию произведений и контролирующих само использование. Содержание произведения, в случае программного обеспечения, даже не является доступным для интеллектуального ознакомления. Нет уверенности в том, что будет открыт исходный код программного обеспечения в том случае, когда программное обеспечение является частью запатентованного изобретения". Именно поэтому неограниченность срока корпоративной узурпации и монополизации исключительного права на софт никак не коррелирует с концептуальной задачей обеспечения максимально широкого доступа к материальным и нематериальным благам цифровой эпохи и посему нарушает баланс частно-публичных интересов.
(Даниленков А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Другое дело, что запрет на индивидуальный доступ к служебному произведению для получения так называемого "интеллектуального удовольствия" не может быть безграничным в части сроков охраны исключительного права, поскольку еще с конца XVIII века в некоторых европейских странах признается императив обеспечения публичных интересов неопределенного круга лиц на результат интеллектуальной деятельности (то, что названо publici juris в знаменитом прецеденте по делу Donaldson v. Beckett)). В новейшее же время понятие "общественная собственность" расширено на такие произведения, как программы для ЭВМ, составляющие не только экономические ресурсы, но и в более широком смысле - социокультурное достояние, своего рода цифровой кладезь мыслей, идей и ИТ-достижений, конкретной политико-территориальной и исторической общности, подчиняющейся цивилизованному правопорядку. Тем более что, как отмечает С. Дюсолье, сами по себе программы для ЭВМ в ходе эволюции системы интеллектуальной собственности создали угрозу для ключевой идеи свободы интеллектуального потребления: "авторское право, по причине загрязняющего внедрения программного обеспечения в свои ряды, постепенно распространяется на простое использование произведения, вначале через специальные правила в отношении программного обеспечения и баз данных, и, в конечном итоге, в отношении любого типа произведения путем защиты технических параметров, препятствующих использованию произведений и контролирующих само использование. Содержание произведения, в случае программного обеспечения, даже не является доступным для интеллектуального ознакомления. Нет уверенности в том, что будет открыт исходный код программного обеспечения в том случае, когда программное обеспечение является частью запатентованного изобретения". Именно поэтому неограниченность срока корпоративной узурпации и монополизации исключительного права на софт никак не коррелирует с концептуальной задачей обеспечения максимально широкого доступа к материальным и нематериальным благам цифровой эпохи и посему нарушает баланс частно-публичных интересов.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 22.07.2024)Статья 1281. Срок действия исключительного права на произведение
(ред. от 22.07.2024)Статья 1281. Срок действия исключительного права на произведение