Срок оспаривания одностороннего зачета

Подборка наиболее важных документов по запросу Срок оспаривания одностороннего зачета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Взаимозачет
(КонсультантПлюс, 2024)
Односторонний зачет встречного однородного требования признают недействительным, если срок исполнения по активному требованию не наступил в связи с тем, что должник по нему оспаривал наличие задолженности

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Восстановленный долг в делах о банкротстве: некоторые аспекты исчисления срока исковой давности
(Потеева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)
Например, общество, будущий банкрот, являлось кредитором-заимодавцем по договору займа и должником-покупателем по договору поставки, а его контрагент выступал должником-заемщиком по договору займа и кредитором-поставщиком по договору поставки. После наступления срока исполнения обязательств по обоим договорам стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований и прекращении обязательств по договору займа, с одной стороны, и по договору поставки, с другой. После признания общества-заимодавца банкротом конкурсный управляющий оспорил сделку зачета взаимных требований по специальным основаниям Закона о банкротстве и просил применить последствия ее недействительности.
Статья: Зачет встречных однородных требований
(Пастухова М.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)
В деле N А56-41825/2021 компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу о признании недействительным одностороннего зачета по письму общества от 13.05.2020 требования компании на сумму 1 619 960 долларов США по договору поставки от 11.12.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде признания наличия у общества задолженности перед компанией, о взыскании задолженности по оплате изделий и неустойки за нарушение срока оплаты.

Нормативные акты

"Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2018 года по вопросам налогообложения, а также по вопросам применения норм процессуального права"Вместе с тем Судебная коллегия отметила, что согласно материалам дела налогоплательщик не был согласен с направленными ему в одностороннем порядке уведомлениями контрагента о зачете авансовых платежей, им оспаривалось наличие оснований для таких действий заказчика в рамках арбитражных дел.
Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2004 N КАС04-399
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 15.06.2004 N ГКПИ04-729, которым был признан недействующим пункт 6 письма Минсоцзащиты РФ N 1-707-18, Минфина РФ N 28 от 23.03.1993 "О порядке продажи инвалидам легковых автомобилей с зачетом стоимости автомобиля "Запорожец" или мотоколяски и их реализации">
Что касается распоряжения данным имуществом, то согласно пункту 8 указанной Инструкции продажа инвалидами автомобилей, приобретенных ими с зачетом стоимости полагающегося бесплатно автомобиля "Запорожец" с ручным управлением или мотоколяски, производится с разрешения органов социальной защиты населения по заявлениям инвалидов независимо от срока эксплуатации автомобиля.