Срок отправки ответа на требование
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок отправки ответа на требование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 N 15АП-16879/2023 по делу N А32-35765/2023
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.Довод управляющего о том, что банк обращался к арбитражному управляющему дважды: 26.01.2023 и 28.03.2023 также судом признается не состоятельным, поскольку доказательств направления отчета в адрес банк в установленный срок с даты получения первого запроса - 26.01.2023, в материалы дела не представлено. Даже, если учесть, что 23.03.2023 арбитражный управляющий направил в адрес банка отчет по первому запросу, то это означает, что данный ответ был направлен со значительным нарушением срока. В этом случае также до отправления второго требования, банк еще не получал ответа на первое требование (согласно представленным управляющим сведениям корреспонденция получена 04.04.2023). При этом, в материалы дела управляющий сам же представляет сведения из сайта "Почты России" о том, что корреспонденция весом 35 гр. с почтовым идентификатором N 80111682954119 отправлена в адрес банка 04.04.2023 и получена банком лишь 21.04.2023, то есть с нарушением срока.
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.Довод управляющего о том, что банк обращался к арбитражному управляющему дважды: 26.01.2023 и 28.03.2023 также судом признается не состоятельным, поскольку доказательств направления отчета в адрес банк в установленный срок с даты получения первого запроса - 26.01.2023, в материалы дела не представлено. Даже, если учесть, что 23.03.2023 арбитражный управляющий направил в адрес банка отчет по первому запросу, то это означает, что данный ответ был направлен со значительным нарушением срока. В этом случае также до отправления второго требования, банк еще не получал ответа на первое требование (согласно представленным управляющим сведениям корреспонденция получена 04.04.2023). При этом, в материалы дела управляющий сам же представляет сведения из сайта "Почты России" о том, что корреспонденция весом 35 гр. с почтовым идентификатором N 80111682954119 отправлена в адрес банка 04.04.2023 и получена банком лишь 21.04.2023, то есть с нарушением срока.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 N 15АП-9215/2024 по делу N А32-50013/2019
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Встречное требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.При рассмотрении ходатайства ООО "Лаборатория Судебных экспертиз" суд пришел к выводу, что срок проведения экспертизы по настоящему делу не отвечает требованиям разумности и противоречит принципу отправления правосудия в разумный срок, в связи с чем, во избежание необоснованного затягивания срока рассмотрения дела и нарушения прав лиц, участвующих в деле, с учетом отсутствия достоверной информации о стадии производства экспертизы, пришел к выводу об отсутствии целесообразности продолжения судебной экспертизы в данном экспертном учреждении и необходимости ее прекращения с возобновлением производства по настоящему делу. Лицам, участвующим в деле, было предложено рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в ином экспертном учреждении.
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Встречное требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.При рассмотрении ходатайства ООО "Лаборатория Судебных экспертиз" суд пришел к выводу, что срок проведения экспертизы по настоящему делу не отвечает требованиям разумности и противоречит принципу отправления правосудия в разумный срок, в связи с чем, во избежание необоснованного затягивания срока рассмотрения дела и нарушения прав лиц, участвующих в деле, с учетом отсутствия достоверной информации о стадии производства экспертизы, пришел к выводу об отсутствии целесообразности продолжения судебной экспертизы в данном экспертном учреждении и необходимости ее прекращения с возобновлением производства по настоящему делу. Лицам, участвующим в деле, было предложено рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в ином экспертном учреждении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Налоговая инспекция 25.10.2023 направила требование о представлении пояснений. Включается ли день отправки в шестидневный срок отправления квитанции о получении требования?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Налоговая инспекция 25.10.2023 направила требование о представлении пояснений. Включается ли день отправки в шестидневный срок отправления квитанции о получении требования?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Налоговая инспекция 25.10.2023 направила требование о представлении пояснений. Включается ли день отправки в шестидневный срок отправления квитанции о получении требования?
Статья: Документы по электронному требованию инспекции: когда подать, чтобы не было штрафа
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2023, N 21)Считать срок для ответа надо не со дня, следующего за датой отправки вами квитанции о приеме требования, и не со дня, когда документ поступил к вам, а с первого рабочего дня, следующего за днем получения требования от ИФНС. Эта дата получения указывается в квитанции, которую формирует программа, используемая организацией для общения с налоговой службой.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2023, N 21)Считать срок для ответа надо не со дня, следующего за датой отправки вами квитанции о приеме требования, и не со дня, когда документ поступил к вам, а с первого рабочего дня, следующего за днем получения требования от ИФНС. Эта дата получения указывается в квитанции, которую формирует программа, используемая организацией для общения с налоговой службой.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)В гарантии гарант не поставил возникновение своих обязательств в зависимость от получения письменного ответа бенефициара о принятии гарантии. Следовательно, обязательства гаранта возникли в момент выдачи гарантии. Поэтому суд, установив, что требование бенефициаром было предъявлено в предусмотренный срок и с приложением всех необходимых документов, исковые требования бенефициара удовлетворил.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)В гарантии гарант не поставил возникновение своих обязательств в зависимость от получения письменного ответа бенефициара о принятии гарантии. Следовательно, обязательства гаранта возникли в момент выдачи гарантии. Поэтому суд, установив, что требование бенефициаром было предъявлено в предусмотренный срок и с приложением всех необходимых документов, исковые требования бенефициара удовлетворил.
Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ
(ред. от 19.12.2023)
"О почтовой связи"Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:
(ред. от 19.12.2023)
"О почтовой связи"Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: