Срок ответа на претензию по дтп
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок ответа на претензию по дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 N 127-КГ23-17-К4 (УИД 91RS0022-01-2021-000392-24)
Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Страхователь ссылается на то, что страховщик выплату страхового возмещения не произвел.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд, по существу, уклонился от оценки всех доказательств по делу, фактически придав представленному заключению характер доказательства заранее установленной силы.25 декабря 2019 г. истец направила виновнику ДТП Губкову С.И. претензию о возмещении ущерба, ответа на которую не получила.
Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Страхователь ссылается на то, что страховщик выплату страхового возмещения не произвел.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд, по существу, уклонился от оценки всех доказательств по делу, фактически придав представленному заключению характер доказательства заранее установленной силы.25 декабря 2019 г. истец направила виновнику ДТП Губкову С.И. претензию о возмещении ущерба, ответа на которую не получила.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2019 N 32-КГ19-28, 2-1719/2018
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков (расходов).
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил сроки осуществления страховой выплаты.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд ошибочно не включил в расчет неустойки стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства.В обоснование исковых требований Журавлев А.Н. указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 июля 2018 г., его автомобилю причинены механические повреждения. В целях реализации права на получение страхового возмещения по договору ОСАГО истец 25 июля 2018 г. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Страховая компания выдала истцу направление на ремонт, в проведении которого станцией технического обслуживания отказано. В ответ на претензию истца страховая компания 25 сентября 2018 г. произвела страховую выплату в размере 253.027 руб. По мнению истца, страховая компания нарушила сроки осуществления страхового возмещения, предусмотренные пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО виновником дорожно-транспортного происшествия), в связи с чем с нее подлежит взысканию неустойка.
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков (расходов).
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил сроки осуществления страховой выплаты.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд ошибочно не включил в расчет неустойки стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства.В обоснование исковых требований Журавлев А.Н. указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 июля 2018 г., его автомобилю причинены механические повреждения. В целях реализации права на получение страхового возмещения по договору ОСАГО истец 25 июля 2018 г. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Страховая компания выдала истцу направление на ремонт, в проведении которого станцией технического обслуживания отказано. В ответ на претензию истца страховая компания 25 сентября 2018 г. произвела страховую выплату в размере 253.027 руб. По мнению истца, страховая компания нарушила сроки осуществления страхового возмещения, предусмотренные пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО виновником дорожно-транспортного происшествия), в связи с чем с нее подлежит взысканию неустойка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к главе 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ"
(постатейный)
(Корнеева О.В., Лысенко Т.И., Танага А.Н., Чебунин А.В., Беляев М.А., Томтосов А.А., Котухов С.А., Слесарев С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Пример: между В. и ПАО "Росгосстрах" был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по рискам "ущерб + хищение" сроком на один год. После ДТП с участием принадлежащего В. автомобиля последний обратился к независимому эксперту для проведения оценки поврежденного транспортного средства, а затем направил страховщику досудебную претензию о выплате страхового возмещения. Не получив ответа на указанную претензию, В. обратился с иском в суд.
(постатейный)
(Корнеева О.В., Лысенко Т.И., Танага А.Н., Чебунин А.В., Беляев М.А., Томтосов А.А., Котухов С.А., Слесарев С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Пример: между В. и ПАО "Росгосстрах" был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по рискам "ущерб + хищение" сроком на один год. После ДТП с участием принадлежащего В. автомобиля последний обратился к независимому эксперту для проведения оценки поврежденного транспортного средства, а затем направил страховщику досудебную претензию о выплате страхового возмещения. Не получив ответа на указанную претензию, В. обратился с иском в суд.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)В обоснование иска Ж. указал на то, что 25 июля 2018 г. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Страховая компания выдала истцу направление на ремонт, в проведении которого станцией технического обслуживания (далее - станция ТО) отказано. В ответ на претензию истца страховая компания 25 сентября 2018 г. произвела страховую выплату.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)В обоснование иска Ж. указал на то, что 25 июля 2018 г. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Страховая компания выдала истцу направление на ремонт, в проведении которого станцией технического обслуживания (далее - станция ТО) отказано. В ответ на претензию истца страховая компания 25 сентября 2018 г. произвела страховую выплату.