Срок ответа на заявление о возврате налога
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок ответа на заявление о возврате налога (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 78 "Зачет сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В 2017 - 2019 годах общество перечисляло авансовые платежи по налогу на прибыль и налогу на имущество. В декабре 2021 года обществу стало известно о наличии у него переплаты, в феврале 2022 года оно обратилось в налоговый орган с заявлением о ее возврате. В возврате переплаты налоговый орган частично отказал, сославшись на пропуск налогоплательщиком установленного срока для подачи заявления о возврате переплаты. Налогоплательщик оспорил отказ. Суд установил, что в отношении общества с 05.06.2018 по 30.01.2019 проводилась выездная налоговая проверка за период 2017 года. До окончания налоговой проверки налогоплательщик подал уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2017 год, заявив налог к уменьшению. В акте проверки налогоплательщику были доначислены налоги, в решении, вынесенном по итогам проверки в июне 2021 года, доначисления отсутствовали. Суд указал, что между налогоплательщиком и налоговым органом в 2018 - 2021 годах существовал спор относительно размера подлежащих уплате налогов и сборов. После окончания налоговой проверки и аннулирования доначислений по налогам за 2017 - 2019 годы был составлен акт сверки от 08.12.2021, в котором отражены суммы переплаты, в связи с чем 03.02.2022 общество подало заявление на возврат излишне уплаченных сумм налога. Суд признал неправомерным отказ в возврате налога, указав, что размер переплаты был установлен после получения налогоплательщиком акта сверки в декабре 2021 года, следовательно, срок на возврат налога им не пропущен. Суд отклонил довод налогового органа о том, что о переплате налогоплательщик должен был узнать в 2018 - 2019 годах, когда ему в ответ на запросы были направлены акты сверки расчетов. Суд указал, что налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщику направлялись именно акты сверки расчетов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В 2017 - 2019 годах общество перечисляло авансовые платежи по налогу на прибыль и налогу на имущество. В декабре 2021 года обществу стало известно о наличии у него переплаты, в феврале 2022 года оно обратилось в налоговый орган с заявлением о ее возврате. В возврате переплаты налоговый орган частично отказал, сославшись на пропуск налогоплательщиком установленного срока для подачи заявления о возврате переплаты. Налогоплательщик оспорил отказ. Суд установил, что в отношении общества с 05.06.2018 по 30.01.2019 проводилась выездная налоговая проверка за период 2017 года. До окончания налоговой проверки налогоплательщик подал уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2017 год, заявив налог к уменьшению. В акте проверки налогоплательщику были доначислены налоги, в решении, вынесенном по итогам проверки в июне 2021 года, доначисления отсутствовали. Суд указал, что между налогоплательщиком и налоговым органом в 2018 - 2021 годах существовал спор относительно размера подлежащих уплате налогов и сборов. После окончания налоговой проверки и аннулирования доначислений по налогам за 2017 - 2019 годы был составлен акт сверки от 08.12.2021, в котором отражены суммы переплаты, в связи с чем 03.02.2022 общество подало заявление на возврат излишне уплаченных сумм налога. Суд признал неправомерным отказ в возврате налога, указав, что размер переплаты был установлен после получения налогоплательщиком акта сверки в декабре 2021 года, следовательно, срок на возврат налога им не пропущен. Суд отклонил довод налогового органа о том, что о переплате налогоплательщик должен был узнать в 2018 - 2019 годах, когда ему в ответ на запросы были направлены акты сверки расчетов. Суд указал, что налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщику направлялись именно акты сверки расчетов.
Перечень позиций высших судов к ст. 148 АПК РФ "Основания для оставления искового заявления без рассмотрения"3.1.4. Иск подлежит оставлению без рассмотрения, если он предъявлен до истечения установленного срока ответа на претензию и получения этого ответа от перевозчика или если истец нарушил претензионный порядок (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возврат излишне перечисленного НДС в судебном порядке
(Шелег Е.Е.)
("НДС: проблемы и решения", 2022, N 7)В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога либо неполучения ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанной суммы.
(Шелег Е.Е.)
("НДС: проблемы и решения", 2022, N 7)В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога либо неполучения ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанной суммы.
Статья: Излишне перечисленный НДС: возврат налога в административном порядке
(Шелег Е.Е.)
("НДС: проблемы и решения", 2022, N 7)Следует иметь в виду, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога либо неполучения ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанной суммы <5>.
(Шелег Е.Е.)
("НДС: проблемы и решения", 2022, N 7)Следует иметь в виду, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога либо неполучения ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанной суммы <5>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации>Не получив ответа налогового органа на заявление о возврате, общество по истечении трехмесячного срока на проведение камеральной проверки декларации по налогу на прибыль по итогам полугодия подало 29.10.2004 заявление об оспаривании бездействия налогового органа в арбитражный суд.
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации>Не получив ответа налогового органа на заявление о возврате, общество по истечении трехмесячного срока на проведение камеральной проверки декларации по налогу на прибыль по итогам полугодия подало 29.10.2004 заявление об оспаривании бездействия налогового органа в арбитражный суд.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Руководствуясь ст. 21, 32, 79 НК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу, что с учетом правового регулирования возврата излишне взысканного налога, действующего с 1 января 2018 г., обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок. Поскольку до обращения в суд с исковым заявлением предприниматель не направляла в налоговый орган заявление о возврате излишне взысканных страховых взносов и не получала отказ в их возврате, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предпринимателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и на основании ст. 148 АПК РФ оставил исковое заявление предпринимателя без рассмотрения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Руководствуясь ст. 21, 32, 79 НК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу, что с учетом правового регулирования возврата излишне взысканного налога, действующего с 1 января 2018 г., обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок. Поскольку до обращения в суд с исковым заявлением предприниматель не направляла в налоговый орган заявление о возврате излишне взысканных страховых взносов и не получала отказ в их возврате, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предпринимателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и на основании ст. 148 АПК РФ оставил исковое заявление предпринимателя без рассмотрения.