Срок подачи апелляционной жалобы по трудовым спорам
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок подачи апелляционной жалобы по трудовым спорам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2024 N 88-364/2024 (УИД 38RS0033-01-2023-000395-13)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании недоплаченной компенсации четырехмесячного денежного содержания при сокращении, недоплаченных отпускных за очередной отпуск.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при увольнении работников ответчик произвел полагающиеся выплаты не в полном объеме, выплаченные суммы материального стимулирования не были учтены при расчете компенсаций.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы кассационной жалобы Ч. о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного ею годичного срока на обращение в суд с иском, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые послужили основанием для пропуска срока обращения в суд в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на работнике. В нарушение указанного требования Ч. каких-либо доказательств о наличии причин, объективно препятствовавших ее своевременному обращению в суд с требованием о взыскании неначисленных и невыплаченных сумм, не представила. Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске при условии отсутствия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска этого срока.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании недоплаченной компенсации четырехмесячного денежного содержания при сокращении, недоплаченных отпускных за очередной отпуск.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при увольнении работников ответчик произвел полагающиеся выплаты не в полном объеме, выплаченные суммы материального стимулирования не были учтены при расчете компенсаций.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы кассационной жалобы Ч. о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного ею годичного срока на обращение в суд с иском, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые послужили основанием для пропуска срока обращения в суд в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на работнике. В нарушение указанного требования Ч. каких-либо доказательств о наличии причин, объективно препятствовавших ее своевременному обращению в суд с требованием о взыскании неначисленных и невыплаченных сумм, не представила. Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске при условии отсутствия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска этого срока.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2023 N 33-9256/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об обязании издать приказ о дополнительном материальном стимулировании; 2) Об обязании выплатить денежные средства.
Обстоятельства: Истец, принятый на работу на должность документоведа, указывает на неисполнение ответчиком обязательств по выплате дополнительного материального стимулирования, однако указанная выплата, предусмотренная Приказом Министра обороны РФ, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, а осуществляется только за счет экономии бюджетных средств в пределах лимитов, доводимых на указанные цели Министерством обороны РФ.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в рассматриваемом деле положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не применимы, так как в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров со стороны Л. обращений не было, также между сторонами не было разногласий по вопросам применения нормативно-правовых актов, работник является более слабой стороной, - судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, так как данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, при этом истцом, как верно указал суд первой инстанции, не представлено доказательства наличия уважительных причин пропуска данного срока, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока не имелось.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об обязании издать приказ о дополнительном материальном стимулировании; 2) Об обязании выплатить денежные средства.
Обстоятельства: Истец, принятый на работу на должность документоведа, указывает на неисполнение ответчиком обязательств по выплате дополнительного материального стимулирования, однако указанная выплата, предусмотренная Приказом Министра обороны РФ, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, а осуществляется только за счет экономии бюджетных средств в пределах лимитов, доводимых на указанные цели Министерством обороны РФ.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в рассматриваемом деле положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не применимы, так как в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров со стороны Л. обращений не было, также между сторонами не было разногласий по вопросам применения нормативно-правовых актов, работник является более слабой стороной, - судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, так как данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, при этом истцом, как верно указал суд первой инстанции, не представлено доказательства наличия уважительных причин пропуска данного срока, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока не имелось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде11.1.1. Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по индивидуальному трудовому спору, восстановление пропущенного срока
Статья: Пересмотр судебных актов в странах общего права (на примере Англии и Британских Виргинских Островов)
(Котельников А.Г.)
("Закон", 2021, N 7)Первое направление - это апелляционное обжалование в Высокий суд решений трибуналов и иных лиц, уполномоченных разрешать юридические дела на основании действующих нормативных актов БВО, регламентированное положениями ч. 60 ПГС 2000 г. Решения трибуналов могут пересматриваться в таком порядке, если соответствующим законом не предусмотрено прямое обжалование их решений сразу в Апелляционный суд ВКВС, что имеет место, в частности, в отношении решений Трибунала по трудовым спорам и юридического Дисциплинарного трибунала. В других случаях, например для Страхового трибунала, такого прямого обжалования не предусмотрено, поэтому на них в полной мере распространяются положения ч. 60 ПГС 2000 г. Апелляционная жалоба может быть подана в течение 28 дней с даты получения уведомления о соответствующем решении; подача жалобы не ограничена какими-либо процессуальными условиями, т.е. является безусловным правом сторон.
(Котельников А.Г.)
("Закон", 2021, N 7)Первое направление - это апелляционное обжалование в Высокий суд решений трибуналов и иных лиц, уполномоченных разрешать юридические дела на основании действующих нормативных актов БВО, регламентированное положениями ч. 60 ПГС 2000 г. Решения трибуналов могут пересматриваться в таком порядке, если соответствующим законом не предусмотрено прямое обжалование их решений сразу в Апелляционный суд ВКВС, что имеет место, в частности, в отношении решений Трибунала по трудовым спорам и юридического Дисциплинарного трибунала. В других случаях, например для Страхового трибунала, такого прямого обжалования не предусмотрено, поэтому на них в полной мере распространяются положения ч. 60 ПГС 2000 г. Апелляционная жалоба может быть подана в течение 28 дней с даты получения уведомления о соответствующем решении; подача жалобы не ограничена какими-либо процессуальными условиями, т.е. является безусловным правом сторон.