Срок подачи второй кассационной жалобы
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок подачи второй кассационной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 276 "Срок подачи кассационной жалобы" АПК РФ"Положениями абзаца второго части 6 статьи 112 ГПК РФ гражданам установлен предельный срок на подачу кассационной жалобы - один год, то есть предоставляется более высокий уровень гарантий судебной защиты лиц, права которых нарушаются (затрагиваются) оспариваемым судебным актом, по сравнению с положениями части 2 статьи 276 АПК РФ, не предусматривающими возможности восстановления за пределами шести месяцев пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2018, N 10; 2019, N 12)В связи с созданием кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции предлагается внести коррективы в процедуру подачи и рассмотрения заявлений о восстановлении процессуальных сроков. В настоящее время заявления о восстановлении срока подачи "первой" кассационной жалобы в президиум суда рассматриваются судом первой инстанции. В свою очередь, заявления о восстановлении сроков подачи "вторых" кассационных жалоб в Верховный Суд восстанавливаются единолично судьями ВС РФ.
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2018, N 10; 2019, N 12)В связи с созданием кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции предлагается внести коррективы в процедуру подачи и рассмотрения заявлений о восстановлении процессуальных сроков. В настоящее время заявления о восстановлении срока подачи "первой" кассационной жалобы в президиум суда рассматриваются судом первой инстанции. В свою очередь, заявления о восстановлении сроков подачи "вторых" кассационных жалоб в Верховный Суд восстанавливаются единолично судьями ВС РФ.
Статья: О сути и назначении самобытной российской кассации: позиции закона, доктрины и практики
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2020, N 11)Приведенный экскурс в историю оправдан лишь в силу того, что позволяет более или менее объективно понять суть спора между профессором Л.В. Головко и его оппонентом Ю.А. Костановым. Первый считает в целом оправданными законодательные новации по установлению двухмесячного пресекательного срока для подачи жалоб в порядке сплошной кассации; второй - категорически против как относительно подобных новаций, так и доктринальных доводов относительно их оптимальности. Л.В. Головко прежде всего апеллирует к ценности (к уважению) res judicata <25>. Ю.А. Костанов, напротив, - к актам международного правового характера, акцентирующим и священное право судебной защиты, и так глубоко осмысленное в доктрине и практике особое назначение российского правосудия, и национально-самобытное понимание правосудности итоговых актов суда. Как следствие, именно в последнем (правосудном) контексте Ю.А. Костановым весомо указывается на то, что установление двухмесячных пресекательных сроков a priori не позволит всесторонне и полно проанализировать в целом производство по делу, выявить все (возможные) ошибки следственных органов и суда, составить по этим моментам исчерпывающе обоснованную кассационную жалобу <26>. При этом в столь жаркой полемике несколько забывается, что в соответствии с теми же актами международного правового характера:
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2020, N 11)Приведенный экскурс в историю оправдан лишь в силу того, что позволяет более или менее объективно понять суть спора между профессором Л.В. Головко и его оппонентом Ю.А. Костановым. Первый считает в целом оправданными законодательные новации по установлению двухмесячного пресекательного срока для подачи жалоб в порядке сплошной кассации; второй - категорически против как относительно подобных новаций, так и доктринальных доводов относительно их оптимальности. Л.В. Головко прежде всего апеллирует к ценности (к уважению) res judicata <25>. Ю.А. Костанов, напротив, - к актам международного правового характера, акцентирующим и священное право судебной защиты, и так глубоко осмысленное в доктрине и практике особое назначение российского правосудия, и национально-самобытное понимание правосудности итоговых актов суда. Как следствие, именно в последнем (правосудном) контексте Ю.А. Костановым весомо указывается на то, что установление двухмесячных пресекательных сроков a priori не позволит всесторонне и полно проанализировать в целом производство по делу, выявить все (возможные) ошибки следственных органов и суда, составить по этим моментам исчерпывающе обоснованную кассационную жалобу <26>. При этом в столь жаркой полемике несколько забывается, что в соответствии с теми же актами международного правового характера:
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 06.04.2024, с изм. от 04.06.2024)6. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.
(ред. от 06.04.2024, с изм. от 04.06.2024)6. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.