Срок предоставления объяснения при прогуле

Подборка наиболее важных документов по запросу Срок предоставления объяснения при прогуле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 19.01.2023 N 33-508/2023 (УИД 36RS0008-01-2021-001287-38)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Обстоятельства: Истец считает свое увольнение вынужденным, связанным с требованием работодателя об обязательной вакцинации при наличии у нее медотвода от профпрививок, а также ограничением ей доступа на рабочее место при помощи требования QR-кода.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено, что уведомление от 08.11.2021 о предоставлении А.Л. письменных объяснений по вопросу неявки на рабочее место в период с 27.08.2021 по 25.10.2021, со сроком предоставления объяснений до 11.11.2021, с которым А.Л. была ознакомлена 08.11.2021, не содержит информации о причинах истребования объяснений, в том числе тех, на которые ссылается ответчик в суде - необходимостью уточнения сведений о причинах невыхода на работу в табели учета рабочего времени, в связи с чем не исключается возможность восприятия А.Л. данного требования как психологического давления на нее.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2023 по делу N 88-11701/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время простоя; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) Об обязании внести изменения в трудовую книжку; 6) О восстановлении на работе; 7) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Выводы судов о взыскании заработка в размере не менее 2/3 тарифной ставки в порядке ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса РФ являются незаконными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение.
Ссылка представителя ответчика на то, что требование о предоставлении объяснений направлено истцу по месту жительства, однако возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения не свидетельствует о соблюдении работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку иных мер, связанных с истребованием письменных объяснений от истца по факту прогула (по телефону, по электронной почте, выезд по месту жительства) работодатель не принял.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Электронный документооборот в сфере трудового права. Анализ судебной практики
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2024, N 6)
Оценивая порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении сотрудника, суд исходил из следующего. ООО "И" посредством электронной почты направило сотруднику уведомление о предоставлении в течение 2 дней письменных объяснений по факту прогула. Сотрудник указал, что не получал данное письмо, поэтому не открывал его, не знал о необходимости дать какие-либо пояснения.
Типовая ситуация: Как уволить за прогул
(Издательство "Главная книга", 2024)
Зафиксируйте прогул актом об отсутствии на рабочем месте или о невыходе на работу. Если есть докладная записка, можете приложить ее к акту. В табеле поставьте код "НН" или "30". Ознакомьте работника с актом и затребуйте у него письменные объяснения, дав на это минимум 2 рабочих дня. Если причины прогула признаны неуважительными или работник не представил объяснений в течение 2 дней, издайте приказ об увольнении за прогул и сделайте запись в трудовой книжке. Код в табеле исправьте на "ПР" или "24" (Доклад Роструда).

Нормативные акты

"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)
Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 192 и 193 ТК РФ пришел к выводу, что работодателем не был соблюден порядок применения к И. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что выразилось в нарушении права работника на предоставление в установленный законом срок объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка. Кроме того, суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении И. решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение И. и ее отношение к труду.