Срок привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.16 "Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями подпунктов 2 и 4 пункта 2, пунктов 4 и 6 статьи 61.11, пункта 7 статьи 61.16 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", отклонив доводы о пропуске срока исковой давности, исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Гвардина О.Н., являвшегося руководителем должника, к субсидиарной ответственности, указав на ненадлежащее исполнение обязанности по передаче документации должника, что повлекло затруднения в проведении банкротных процедур, а также на противоправный характер действий ответчика, выразившихся в совершении сделок с целью причинения вреда кредиторам, правомерно приостановив рассмотрение заявления в части установления размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами."
Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2023 N 309-ЭС23-2031 по делу N А60-39837/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в несвоевременной подаче заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, управляющий отстранен от исполнения обязанностей, так как при отсутствии препятствий своевременному обращению в суд управляющим пропущен срок исковой давности по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности и по взысканию большей части дебиторской задолженности, при этом в рамках иных обособленных споров бездействие управляющего уже признавалось незаконным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор и признавая жалобу обоснованной в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 10, 20.3, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившегося в непринятии мер по своевременному обращению (в пределах срока исковой давности) в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, что не отвечает целям и задачам процедур банкротства. При этом суды не усмотрели оснований для применения к жалобе уполномоченного органа в этой части срока давности, исходя из редакции Закона о банкротстве, действующей в период правонарушения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в несвоевременной подаче заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, управляющий отстранен от исполнения обязанностей, так как при отсутствии препятствий своевременному обращению в суд управляющим пропущен срок исковой давности по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности и по взысканию большей части дебиторской задолженности, при этом в рамках иных обособленных споров бездействие управляющего уже признавалось незаконным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор и признавая жалобу обоснованной в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 10, 20.3, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившегося в непринятии мер по своевременному обращению (в пределах срока исковой давности) в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, что не отвечает целям и задачам процедур банкротства. При этом суды не усмотрели оснований для применения к жалобе уполномоченного органа в этой части срока давности, исходя из редакции Закона о банкротстве, действующей в период правонарушения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)В рамках дела о банкротстве должника общество, являющееся его конкурсным кредитором, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам, возникшим после истечения срока для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)В рамках дела о банкротстве должника общество, являющееся его конкурсным кредитором, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам, возникшим после истечения срока для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.