Срок привлечения к административной ответственности с момента выявления
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок привлечения к административной ответственности с момента выявления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 16.08.2023 N 69-АД23-7-К7
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.Отменяя постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, судья кассационного суда общей юрисдикции сделал вывод о том, что производство по делу необоснованно прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, поскольку отсутствие доказательств проверки и фиксации наличия выявленного нарушения после истечения нормативного срока устранения недостатков не является основанием для освобождения от административной ответственности, так как устранение недостатков, в том числе с соблюдением нормативного срока, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного обществу административного правонарушения на момент его выявления.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.Отменяя постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, судья кассационного суда общей юрисдикции сделал вывод о том, что производство по делу необоснованно прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, поскольку отсутствие доказательств проверки и фиксации наличия выявленного нарушения после истечения нормативного срока устранения недостатков не является основанием для освобождения от административной ответственности, так как устранение недостатков, в том числе с соблюдением нормативного срока, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного обществу административного правонарушения на момент его выявления.
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, самовольное подключение к газопроводам, электросетям, использование газа, электроэнергии
(КонсультантПлюс, 2024)...В данном случае установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня выявления [правонарушения - ред.] должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
(КонсультантПлюс, 2024)...В данном случае установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня выявления [правонарушения - ред.] должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Дополнительные сведения, подлежащие отражению в договоре об оказании платных образовательных услуг, перечислены в п. 13 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства от 15.09.2020 N 1441 (далее - Правила). Отсутствие одного или нескольких сведений, перечисленных в Правилах, в том числе телефона заказчика, места жительства и телефона обучающегося, прав, обязанностей и ответственности обучающегося, является основанием для привлечения организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющего образовательную деятельность, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.30 КоАП. При этом соответствующее административное правонарушение является длящимся, то есть срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с даты выявления правонарушения, а не с момента заключения договора об образовании (более подробно см. Постановление Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 32-АД19-2).
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Дополнительные сведения, подлежащие отражению в договоре об оказании платных образовательных услуг, перечислены в п. 13 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства от 15.09.2020 N 1441 (далее - Правила). Отсутствие одного или нескольких сведений, перечисленных в Правилах, в том числе телефона заказчика, места жительства и телефона обучающегося, прав, обязанностей и ответственности обучающегося, является основанием для привлечения организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющего образовательную деятельность, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.30 КоАП. При этом соответствующее административное правонарушение является длящимся, то есть срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с даты выявления правонарушения, а не с момента заключения договора об образовании (более подробно см. Постановление Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 32-АД19-2).
Статья: О проблемных аспектах реализации полномочий прокурора в производстве по делу об административном правонарушении
(Кошелев Д.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)<6> Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2014 г. N 12-1311/2014 по делу N 5-307/2014 // СПС "Гарант". От этого момента (когда прокурору стало известно о выявленном нарушении) может исчисляться давностный срок привлечения к административной ответственности - решение Пермского краевого суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 7-286-2014-21-193-2014. URL: https://actofact.ru/case-59OS0000-21-193-2014-2014-02-20-1-1/.
(Кошелев Д.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)<6> Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2014 г. N 12-1311/2014 по делу N 5-307/2014 // СПС "Гарант". От этого момента (когда прокурору стало известно о выявленном нарушении) может исчисляться давностный срок привлечения к административной ответственности - решение Пермского краевого суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 7-286-2014-21-193-2014. URL: https://actofact.ru/case-59OS0000-21-193-2014-2014-02-20-1-1/.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по отдельным вопросам применения статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Вопреки доводам должностного лица налогового органа судья не нашел оснований полагать, что срок давности привлечения Д. к административной ответственности подлежал исчислению с момента выявления соответствующей валютной операции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Вопреки доводам должностного лица налогового органа судья не нашел оснований полагать, что срок давности привлечения Д. к административной ответственности подлежал исчислению с момента выявления соответствующей валютной операции.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, центру сертификации отказано в удовлетворении заявления. Суды установили, что являясь специализированной организацией в области обеспечения транспортной безопасности, аккредитованной в установленном порядке, центр сертификации провел дополнительную оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - аэропорта (далее - оценка уязвимости) с нарушением "Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств", утвержденного приказом Минтранса России от 12 апреля 2010 г. N 87 (далее - Порядок проведения оценки уязвимости), что послужило основанием для отказа Федеральным агентством воздушного транспорта в утверждении результатов проведенной оценки уязвимости. Признавая соблюденным административным органом двухмесячный срок давности привлечения центра сертификации к административной ответственности, суды исходили из того, что совершенное центром сертификации правонарушение является длящимся и моментом его выявления (обнаружения) административным органом является 18 ноября 2015 г. - день получения административным органом, должностное лицо которого уполномочено составлять протокол об административном правонарушении, информации из Федерального агентства воздушного транспорта о нарушении центром сертификации установленного порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, центру сертификации отказано в удовлетворении заявления. Суды установили, что являясь специализированной организацией в области обеспечения транспортной безопасности, аккредитованной в установленном порядке, центр сертификации провел дополнительную оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - аэропорта (далее - оценка уязвимости) с нарушением "Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств", утвержденного приказом Минтранса России от 12 апреля 2010 г. N 87 (далее - Порядок проведения оценки уязвимости), что послужило основанием для отказа Федеральным агентством воздушного транспорта в утверждении результатов проведенной оценки уязвимости. Признавая соблюденным административным органом двухмесячный срок давности привлечения центра сертификации к административной ответственности, суды исходили из того, что совершенное центром сертификации правонарушение является длящимся и моментом его выявления (обнаружения) административным органом является 18 ноября 2015 г. - день получения административным органом, должностное лицо которого уполномочено составлять протокол об административном правонарушении, информации из Федерального агентства воздушного транспорта о нарушении центром сертификации установленного порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.