Срок привлечения по 126 нк рф
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок привлечения по 126 нк рф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 126 "Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция направила обществу требование о представлении документов, указанных в прилагаемом перечне операций. Общество не представило документы в срок, инспекция привлекла его к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ. Общество оспорило привлечение к ответственности. Суд признал привлечение к ответственности неправомерным, указав, что на момент выставления требования оригиналы запрашиваемых документов, изъятые в ходе выемки, не были возвращены инспекцией налогоплательщику, а потому в его действиях отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ. Кроме того, суд отметил, что для привлечения к ответственности в требовании должны быть указаны индивидуально определенные документы, а в перечне запрошенных у общества документов отсутствовали какие-либо идентифицирующие признаки запрашиваемых документов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция направила обществу требование о представлении документов, указанных в прилагаемом перечне операций. Общество не представило документы в срок, инспекция привлекла его к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ. Общество оспорило привлечение к ответственности. Суд признал привлечение к ответственности неправомерным, указав, что на момент выставления требования оригиналы запрашиваемых документов, изъятые в ходе выемки, не были возвращены инспекцией налогоплательщику, а потому в его действиях отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ. Кроме того, суд отметил, что для привлечения к ответственности в требовании должны быть указаны индивидуально определенные документы, а в перечне запрошенных у общества документов отсутствовали какие-либо идентифицирующие признаки запрашиваемых документов.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 126 "Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки потребовал у индивидуального предпринимателя представить путевые листы с указанием конкретной даты и конкретного регистрационного номера транспортного средства (Х329ВМ) на основании ст. 93 НК РФ. Налогоплательщик не представил запрашиваемые документы в установленный законом срок, в связи с чем был привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ. Предприниматель оспорил привлечение к ответственности, поскольку указанное в требовании транспортное средство не находится в его собственности либо ином пользовании, предпринимательская деятельность осуществлялась им на транспортном средстве со схожим, но не идентичным номером (Х329ВВ), в отношении которого какие-либо документы не запрашивались. Суд признал неправомерным привлечение предпринимателя к ответственности, указав, что неясность и неточность требования налогового органа в части указания номера транспортного средства не позволяла налогоплательщику точно и недвусмысленно установить перечень запрашиваемых документов, в связи с чем его вина во вменяемом налоговом правонарушении отсутствует.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки потребовал у индивидуального предпринимателя представить путевые листы с указанием конкретной даты и конкретного регистрационного номера транспортного средства (Х329ВМ) на основании ст. 93 НК РФ. Налогоплательщик не представил запрашиваемые документы в установленный законом срок, в связи с чем был привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ. Предприниматель оспорил привлечение к ответственности, поскольку указанное в требовании транспортное средство не находится в его собственности либо ином пользовании, предпринимательская деятельность осуществлялась им на транспортном средстве со схожим, но не идентичным номером (Х329ВВ), в отношении которого какие-либо документы не запрашивались. Суд признал неправомерным привлечение предпринимателя к ответственности, указав, что неясность и неточность требования налогового органа в части указания номера транспортного средства не позволяла налогоплательщику точно и недвусмысленно установить перечень запрашиваемых документов, в связи с чем его вина во вменяемом налоговом правонарушении отсутствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ4.1. Вправе ли инспекция направлять требование о представлении документов по истечении срока камеральной проверки? Можно ли привлечь к ответственности за неисполнение такого требования (ст. 93, п. 1 ст. 126 НК РФ)?
Вопрос: Правомерно ли привлечение организации к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ за непредставление вне рамок налоговых проверок в установленный срок по требованию налогового органа утраченных документов (информации)?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Правомерно ли привлечение организации к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ за непредставление вне рамок налоговых проверок в установленный срок по требованию налогового органа утраченных документов (информации)?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Правомерно ли привлечение организации к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ за непредставление вне рамок налоговых проверок в установленный срок по требованию налогового органа утраченных документов (информации)?
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.2021 N 17-П
"По делу о проверке конституционности статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 15.6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к этой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Н.Н. Корецкой"Впоследствии судья Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 28 октября 2019 года также отказал в пересмотре судебных актов в отношении Н.Н. Корецкой, отметив, что возможность освобождения от налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и сведений, требуемых этим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, не исключает правомерного привлечения должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 КоАП Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в надлежащем порядке документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Судья подчеркнул и то, что основанием возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Н.Н. Корецкой явилось, вопреки ее доводам, не решение налогового органа, а непосредственное обнаружение данных о событии административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 15.6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к этой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Н.Н. Корецкой"Впоследствии судья Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 28 октября 2019 года также отказал в пересмотре судебных актов в отношении Н.Н. Корецкой, отметив, что возможность освобождения от налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и сведений, требуемых этим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, не исключает правомерного привлечения должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 КоАП Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в надлежащем порядке документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Судья подчеркнул и то, что основанием возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Н.Н. Корецкой явилось, вопреки ее доводам, не решение налогового органа, а непосредственное обнаружение данных о событии административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации).