Срок привлечения судьи к дисциплинарной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок привлечения судьи к дисциплинарной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 12.1 "Дисциплинарная ответственность судей" Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации""Принимая во внимание истечение срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного пунктом 6 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", ККС Республики Башкортостан исключила возможность привлечения Багаутдинова М.А. к дисциплинарной ответственности по эпизодам, связанным с рассмотрением им судебных дел и материалов с участием инженера суда Г., ее матери Г. (уборщика служебных помещений суда) и отца Г. (водителя суда), наличием признаков возможного конфликта интересов, когда судья Багаутдинов М.А., занимая должность председателя Бижбулякского межрайонного суда, обладая организационно-распорядительными полномочиями, оказывал Г., состоящей с ним в отношениях, выходящих за рамки служебных, определенное содействие в профессиональной сфере, дважды приняв ее на должность инженера суда при очевидном несоответствии квалификационным требованиям, предъявляемым к указанной должности (отсутствие профильного технического образования), проигнорировав позицию сотрудника суда, ответственного за кадровую работу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дисциплинарная ответственность как трудоправовой элемент профессиональной деятельности судьи
(Луховская Ю.О.)
("Российский судья", 2024, N 4)Дисциплинарная ответственность как трудоправовой элемент профессиональной деятельности судьи является специальной. Как указывает автор в статье, посвященной обоснованию трудоправовой природы профессиональной деятельности судей: "Особый публично-правовой статус судей, связанный с осуществлением ими трудовой функции публично-правовой природы - отправлением правосудия именем Российской Федерации, - обусловливает принципиальные отличия дисциплинарной ответственности судьи от дисциплинарной ответственности всех прочих работников" <1>. Имеют место существенные различия в подходе законодателя к определению "дисциплинарного проступка" применительно к судьям как специальным субъектам трудовых отношений; в регламентации временного интервала правовой оценки поведения судьи как носителя особой публичной власти на предмет соответствия специальным дисциплинарным требованиям, предъявляемым к данной категории работников; различия в видах дисциплинарных взысканий, равно в основаниях, условиях, сроках и процедуре привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Рассмотрим указанные различия подробнее.
(Луховская Ю.О.)
("Российский судья", 2024, N 4)Дисциплинарная ответственность как трудоправовой элемент профессиональной деятельности судьи является специальной. Как указывает автор в статье, посвященной обоснованию трудоправовой природы профессиональной деятельности судей: "Особый публично-правовой статус судей, связанный с осуществлением ими трудовой функции публично-правовой природы - отправлением правосудия именем Российской Федерации, - обусловливает принципиальные отличия дисциплинарной ответственности судьи от дисциплинарной ответственности всех прочих работников" <1>. Имеют место существенные различия в подходе законодателя к определению "дисциплинарного проступка" применительно к судьям как специальным субъектам трудовых отношений; в регламентации временного интервала правовой оценки поведения судьи как носителя особой публичной власти на предмет соответствия специальным дисциплинарным требованиям, предъявляемым к данной категории работников; различия в видах дисциплинарных взысканий, равно в основаниях, условиях, сроках и процедуре привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Рассмотрим указанные различия подробнее.
Статья: Малозначительность дисциплинарного проступка судьи: проблемы законодательного регулирования и правоприменения
(Каленов С.Е., Никитина А.В.)
("Российский судья", 2023, N 1)Нормы Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" <11> (далее - Закон о статусе судей), регулирующие вопросы дисциплинарной ответственности, в части определения последствий совершения судьей малозначительного деяния демонстрируют иной подход. Специфика этих норм состоит в том, что формальное нарушение норм Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики <12>, повлекшее умаление авторитета судебной власти или причинение ущерба репутации судьи, являющееся малозначительным, признается законодателем дисциплинарным проступком, не влечет за собой прекращение дисциплинарного производства или освобождение от дисциплинарной ответственности, а предполагает применение к судье такой меры дисциплинарного взыскания, как замечание (п. 3 ст. 12.1 Закона о статусе судей) и наступление для него неблагоприятных правовых последствий, выражающихся в том, что в течение годичного срока судья считается привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.
(Каленов С.Е., Никитина А.В.)
("Российский судья", 2023, N 1)Нормы Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" <11> (далее - Закон о статусе судей), регулирующие вопросы дисциплинарной ответственности, в части определения последствий совершения судьей малозначительного деяния демонстрируют иной подход. Специфика этих норм состоит в том, что формальное нарушение норм Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики <12>, повлекшее умаление авторитета судебной власти или причинение ущерба репутации судьи, являющееся малозначительным, признается законодателем дисциплинарным проступком, не влечет за собой прекращение дисциплинарного производства или освобождение от дисциплинарной ответственности, а предполагает применение к судье такой меры дисциплинарного взыскания, как замечание (п. 3 ст. 12.1 Закона о статусе судей) и наступление для него неблагоприятных правовых последствий, выражающихся в том, что в течение годичного срока судья считается привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2017 - 2018 гг. и первом полугодии 2019 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)4. Отменяя решение квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики о досрочном прекращении полномочий судьи Чегемского районного суда П., Дисциплинарная коллегия в своем решении указала, что в судебном заседании представитель квалификационной коллегии судей Х. пояснил, что при принятии решения квалификационная коллегия судей не исследовала и не обсуждала вопрос о сроках привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Между тем установлено, что автору представления было известно о допущенных судьей П. в 2016 г. нарушениях по некоторым уголовным и гражданским делам. Однако он обратился в квалификационную коллегию судей в нарушение положений, предусмотренных пунктом 6 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", только 3 октября 2017 г., то есть по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)4. Отменяя решение квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики о досрочном прекращении полномочий судьи Чегемского районного суда П., Дисциплинарная коллегия в своем решении указала, что в судебном заседании представитель квалификационной коллегии судей Х. пояснил, что при принятии решения квалификационная коллегия судей не исследовала и не обсуждала вопрос о сроках привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Между тем установлено, что автору представления было известно о допущенных судьей П. в 2016 г. нарушениях по некоторым уголовным и гражданским делам. Однако он обратился в квалификационную коллегию судей в нарушение положений, предусмотренных пунктом 6 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", только 3 октября 2017 г., то есть по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)В судебном заседании представитель квалификационной коллегии судей пояснил, что при принятии решения квалификационная коллегия судей не исследовала и не обсуждала вопрос о сроках привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)В судебном заседании представитель квалификационной коллегии судей пояснил, что при принятии решения квалификационная коллегия судей не исследовала и не обсуждала вопрос о сроках привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.