Срок рассмотрения обособленного спора
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок рассмотрения обособленного спора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 188 "Порядок и сроки обжалования определений" АПК РФ"Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 (в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ) и части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 223 "Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)" АПК РФ"Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 АПК РФ следует вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Документарное производство как способ упрощения производства по делам о несостоятельности (банкротстве)
(Царегородцева Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)В связи с этим представляется интересным определение правовой природы документарного производства. Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации можно выделить ключевые характеристики документарного производства. Во-первых, документарная форма рассмотрения дел посредством обмена процессуальными документами. По сути, это означает письменность процедуры рассмотрения дела, использование письменных доказательств, взаимодействие сторон между собой и судом посредством обмена состязательными документами. Указанные признаки в полной мере присущи и упрощенному производству. Процессуальной особенностью документарного производства является указание в определении о принятии заявления к производству порядка ознакомления с заявлением и приложенными документами, срока представления возражений (не менее 5 дней) и отзывов на возражения, а также срока рассмотрения обособленного спора (что, однако, укладывается в общую логику процесса рассмотрения дела и порядка упрощенного производства). При этом копия определения о принятии заявления к производству лицам, участвующим в деле о банкротстве, на бумажном носителе не направляется, указанные лица считаются извещенными на следующий день после размещения текста определения в сети Интернет <6>.
(Царегородцева Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)В связи с этим представляется интересным определение правовой природы документарного производства. Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации можно выделить ключевые характеристики документарного производства. Во-первых, документарная форма рассмотрения дел посредством обмена процессуальными документами. По сути, это означает письменность процедуры рассмотрения дела, использование письменных доказательств, взаимодействие сторон между собой и судом посредством обмена состязательными документами. Указанные признаки в полной мере присущи и упрощенному производству. Процессуальной особенностью документарного производства является указание в определении о принятии заявления к производству порядка ознакомления с заявлением и приложенными документами, срока представления возражений (не менее 5 дней) и отзывов на возражения, а также срока рассмотрения обособленного спора (что, однако, укладывается в общую логику процесса рассмотрения дела и порядка упрощенного производства). При этом копия определения о принятии заявления к производству лицам, участвующим в деле о банкротстве, на бумажном носителе не направляется, указанные лица считаются извещенными на следующий день после размещения текста определения в сети Интернет <6>.
Статья: Временное ограничение на выезд из Российской Федерации при банкротстве гражданина: обеспечительная мера или мера косвенного принуждения?
(Долганичев В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)<4> Интересна позиция, изложенная в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", согласно которой ходатайство о принятии обеспечительных мер рассматривается судом по правилам ст. 60 Закона о банкротстве в срок не позднее следующего дня после дня его поступления в суд применительно к ч. 1 ст. 93 АПК РФ, то есть как обособленный спор сокращенными сроками рассмотрения. В некотором смысле схожего мнения применительно к рассматриваемому институту придерживался НКС при Арбитражном суде Северо-Западного округа. В его рекомендациях указывается на универсальный характер ст. 60 Закона о банкротстве и применение в случае, если Закон не предусматривает иной порядок, при этом не исключается применение положений ст. 46 Закона о банкротстве и гл. 8 АПК РФ. См.: Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Западного округа // Арбитражный управляющий. 2018. N 5. С. 32 - 36. Такая позиция видится достаточно странной, дозволяющей некий произвол в выборе процессуальной формы рассмотрения соответствующего заявления.
(Долганичев В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)<4> Интересна позиция, изложенная в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", согласно которой ходатайство о принятии обеспечительных мер рассматривается судом по правилам ст. 60 Закона о банкротстве в срок не позднее следующего дня после дня его поступления в суд применительно к ч. 1 ст. 93 АПК РФ, то есть как обособленный спор сокращенными сроками рассмотрения. В некотором смысле схожего мнения применительно к рассматриваемому институту придерживался НКС при Арбитражном суде Северо-Западного округа. В его рекомендациях указывается на универсальный характер ст. 60 Закона о банкротстве и применение в случае, если Закон не предусматривает иной порядок, при этом не исключается применение положений ст. 46 Закона о банкротстве и гл. 8 АПК РФ. См.: Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Западного округа // Арбитражный управляющий. 2018. N 5. С. 32 - 36. Такая позиция видится достаточно странной, дозволяющей некий произвол в выборе процессуальной формы рассмотрения соответствующего заявления.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 61. Порядок и сроки обжалования определений арбитражного суда, вынесенных при рассмотрении обособленных споров в деле о банкротстве
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 61. Порядок и сроки обжалования определений арбитражного суда, вынесенных при рассмотрении обособленных споров в деле о банкротстве
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"20. В случае принятия к производству заявлений о включении требований в реестр, ранее оставленных без движения, заявления считаются поступившими в арбитражный суд в день подачи требования на бумажном носителе, однако сроки рассмотрения обособленных споров и представления возражений по требованиям исчисляются со дня вынесения определения о принятии требования к рассмотрению.
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"20. В случае принятия к производству заявлений о включении требований в реестр, ранее оставленных без движения, заявления считаются поступившими в арбитражный суд в день подачи требования на бумажном носителе, однако сроки рассмотрения обособленных споров и представления возражений по требованиям исчисляются со дня вынесения определения о принятии требования к рассмотрению.
Статья: Дополнительные возможности руководителей и бенефициаров должников в делах о банкротстве
(Ахонина Ю., Алексеевец А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Хорошо это или нет, покажет судебная практика. Но отсутствие границ процессуальных прав КДЛ с точки зрения возможности обжалования практически любого судебного акта (здесь мы говорим не только о вопросах, которые разрешает обжалуемый судебный акт, но и о разумных сроках на его обжалование, ведь КДЛ могут подавать соответствующие жалобы независимо от даты вынесения решения суда) может привести к их повальной отмене по безусловному основанию - принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что на практике может привести к тому, что суд будет вынужден рассматривать все обособленные споры повторно и сроки дела о банкротстве могут увеличиться в несколько раз.
(Ахонина Ю., Алексеевец А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Хорошо это или нет, покажет судебная практика. Но отсутствие границ процессуальных прав КДЛ с точки зрения возможности обжалования практически любого судебного акта (здесь мы говорим не только о вопросах, которые разрешает обжалуемый судебный акт, но и о разумных сроках на его обжалование, ведь КДЛ могут подавать соответствующие жалобы независимо от даты вынесения решения суда) может привести к их повальной отмене по безусловному основанию - принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что на практике может привести к тому, что суд будет вынужден рассматривать все обособленные споры повторно и сроки дела о банкротстве могут увеличиться в несколько раз.
Статья: Частное определение арбитражного суда как эффективный правовой инструмент воспрепятствования недобросовестному поведению участников дел о несостоятельности (банкротстве)
(Михайлова Е.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)Между тем из буквального толкования статьи 188.1 АПК РФ следует, что вынесение частного определения является правом суда. Полагаю, что арбитражный суд во всех арбитражных спорах, особенно в делах о несостоятельности (банкротстве), обязан занимать активную позицию как орган, осуществляющий контроль за процедурой банкротства должника, следовательно, он обязан незамедлительно реагировать на любые нарушения закона в ходе процедуры банкротства как арбитражного управляющего, так и иных участников банкротного дела. Активная роль суда при выявлении им недобросовестного поведения участника банкротного спора позволит не допустить злоупотреблений в процедуре банкротства, будет дисциплинировать действия участников процесса и своевременно предотвращать возможные негативные последствия от их недобросовестного поведения, в первую очередь сокращая сроки рассмотрения банкротного дела и обособленного спора в рамках такого дела. Полагаю, что в статью 188.1 АПК РФ необходимо внести следующее изменение: суд не вправе, а обязан реагировать на выявленное в ходе судебного разбирательства нарушение закона, тем более в делах о несостоятельности (банкротстве).
(Михайлова Е.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)Между тем из буквального толкования статьи 188.1 АПК РФ следует, что вынесение частного определения является правом суда. Полагаю, что арбитражный суд во всех арбитражных спорах, особенно в делах о несостоятельности (банкротстве), обязан занимать активную позицию как орган, осуществляющий контроль за процедурой банкротства должника, следовательно, он обязан незамедлительно реагировать на любые нарушения закона в ходе процедуры банкротства как арбитражного управляющего, так и иных участников банкротного дела. Активная роль суда при выявлении им недобросовестного поведения участника банкротного спора позволит не допустить злоупотреблений в процедуре банкротства, будет дисциплинировать действия участников процесса и своевременно предотвращать возможные негативные последствия от их недобросовестного поведения, в первую очередь сокращая сроки рассмотрения банкротного дела и обособленного спора в рамках такого дела. Полагаю, что в статью 188.1 АПК РФ необходимо внести следующее изменение: суд не вправе, а обязан реагировать на выявленное в ходе судебного разбирательства нарушение закона, тем более в делах о несостоятельности (банкротстве).