Срок рассмотрения обращения в полицию
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок рассмотрения обращения в полицию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2024 N 88-17880/2024 (УИД 54RS0010-01-2023-004543-28)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Отказ в возбуждении уголовного дела, неустановление органами внутренних дел лиц, которые причинили ущерб истцу, не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде возникновения убытков, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц, указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Органами полиции заявление истца рассмотрено по существу, в установленный законом срок подготовлены, по ним проведены проверки, по результатам которых составлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а несогласие истца с результатами рассмотрения его обращения, само по себе о незаконности решения не свидетельствует.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Отказ в возбуждении уголовного дела, неустановление органами внутренних дел лиц, которые причинили ущерб истцу, не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде возникновения убытков, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц, указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Органами полиции заявление истца рассмотрено по существу, в установленный законом срок подготовлены, по ним проведены проверки, по результатам которых составлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а несогласие истца с результатами рассмотрения его обращения, само по себе о незаконности решения не свидетельствует.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.08.2023 N 88-14323/2023 (УИД 78RS0005-01-2021-009628-23)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что подал заявление о поступлении угроз о возможном поджоге автомобиля, угрозы жизни, телефонных звонках его родным и близким с угрозами, попытками вымогательства от неизвестного лица. Сотрудники полиции не провели необходимых проверок, позволив угрожавшему совершить противоправные действия в отношении имущества, принадлежавшего истцу и его родственникам.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Приняв во внимание, что никакие деяния должностных лиц ответчика не повлекли за собой причинение вреда истцу, ущерб причинен прямыми действиями ФИО9, обстоятельства нарушения сроков рассмотрения обращения, несообщение о принятом решении в установленном порядке, не могут являться достаточным основанием для возмещения вреда, доказательств, что сотрудники полиции скрывали какое-либо преступление ФИО9, материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции признал законным и обоснованным решение районного суда об отказе в удовлетворении иска.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что подал заявление о поступлении угроз о возможном поджоге автомобиля, угрозы жизни, телефонных звонках его родным и близким с угрозами, попытками вымогательства от неизвестного лица. Сотрудники полиции не провели необходимых проверок, позволив угрожавшему совершить противоправные действия в отношении имущества, принадлежавшего истцу и его родственникам.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Приняв во внимание, что никакие деяния должностных лиц ответчика не повлекли за собой причинение вреда истцу, ущерб причинен прямыми действиями ФИО9, обстоятельства нарушения сроков рассмотрения обращения, несообщение о принятом решении в установленном порядке, не могут являться достаточным основанием для возмещения вреда, доказательств, что сотрудники полиции скрывали какое-либо преступление ФИО9, материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции признал законным и обоснованным решение районного суда об отказе в удовлетворении иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы проведения процессуальной проверки по заявлению о применении недозволенных методов следствия или дознания
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Преждевременно вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись руководителем следственного органа, прокурором или признавались судом незаконными. При этом нередко указания о проведении проверочных мероприятий выполнялись следователем не в полном объеме, вследствие чего постановления вновь отменялись, а срок рассмотрения заявления увеличивался, что не способствовало осуществлению надлежащего прокурорского надзора. Например, по заявлению Колистратова постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись четырнадцать раз на протяжении полутора лет, а по заявлению Иванова - более двадцати раз на протяжении трех лет. Указанные обстоятельства также стали основанием для признания Европейским судом проведенных проверок неэффективными.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Преждевременно вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись руководителем следственного органа, прокурором или признавались судом незаконными. При этом нередко указания о проведении проверочных мероприятий выполнялись следователем не в полном объеме, вследствие чего постановления вновь отменялись, а срок рассмотрения заявления увеличивался, что не способствовало осуществлению надлежащего прокурорского надзора. Например, по заявлению Колистратова постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись четырнадцать раз на протяжении полутора лет, а по заявлению Иванова - более двадцати раз на протяжении трех лет. Указанные обстоятельства также стали основанием для признания Европейским судом проведенных проверок неэффективными.
Статья: Роль обычая в практике Европейского суда по правам человека
(Максимов В.А., Сварчевский К.Г.)
("Правосудие", 2023, N 1)Заявителем по этому делу является гражданин Италии Б. Лабита, который в апреле 1992 г. был арестован по подозрению в том, что он был членом мафии. Основанием для принятия решения об аресте стала неподтвержденная информация, полученная от бывшего члена мафии, который решил сотрудничать с полицией. Заявитель находился под арестом в течение двух лет и семи месяцев (т.е. в течение всего срока судебного рассмотрения дела). В течение всего срока ареста он содержался в тюрьме города Пьянози, где, по его словам, подвергался бесчеловечному и унижающему достоинство обращению. Заявитель решил пожаловаться на такое отношение к нему и направил жалобу судье, на основании чего было начато расследование, однако вскоре его прекратили, поскольку невозможно было выявить лиц, ответственных за неподобающее обращение.
(Максимов В.А., Сварчевский К.Г.)
("Правосудие", 2023, N 1)Заявителем по этому делу является гражданин Италии Б. Лабита, который в апреле 1992 г. был арестован по подозрению в том, что он был членом мафии. Основанием для принятия решения об аресте стала неподтвержденная информация, полученная от бывшего члена мафии, который решил сотрудничать с полицией. Заявитель находился под арестом в течение двух лет и семи месяцев (т.е. в течение всего срока судебного рассмотрения дела). В течение всего срока ареста он содержался в тюрьме города Пьянози, где, по его словам, подвергался бесчеловечному и унижающему достоинство обращению. Заявитель решил пожаловаться на такое отношение к нему и направил жалобу судье, на основании чего было начато расследование, однако вскоре его прекратили, поскольку невозможно было выявить лиц, ответственных за неподобающее обращение.
Нормативные акты
Приказ МВД России от 29.08.2014 N 736
(ред. от 09.10.2019)
"Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях"
(Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 N 34570)62. Заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ.
(ред. от 09.10.2019)
"Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях"
(Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 N 34570)62. Заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 09.11.2024)1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
(ред. от 09.11.2024)1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.