Срок рассмотрения представления о замене штрафа другим видом наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок рассмотрения представления о замене штрафа другим видом наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 59
"О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам"По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.
"О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам"По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.
Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 N 1505-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крицкого Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.В. Крицкий оспаривает конституционность части второй статьи 32 УИК Российской Федерации, которая устанавливает, что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 данного Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крицкого Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.В. Крицкий оспаривает конституционность части второй статьи 32 УИК Российской Федерации, которая устанавливает, что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 данного Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Штраф как уголовное наказание
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)По смыслу закона установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам (абз. 3 п. 5.1 Постановления от 20.12.2011 N 21).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)По смыслу закона установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам (абз. 3 п. 5.1 Постановления от 20.12.2011 N 21).
Статья: Поиск путей повышения эффективности исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества
(Федотов И.С., Уваров И.А.)
("Российская юстиция", 2014, N 3)Помимо этого, в правоприменительной практике возникают вопросы о том, как исчислять срок в виде лишения свободы при рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ и ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за преступления, предусмотренные ст. ст. 204, 290, 291, 291.1 УК РФ. Положения ст. 72 УК РФ, определяющие исчисление сроков наказаний и зачет наказания, не регламентируют данный вопрос, не дают соответствующих разъяснений и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 г.
(Федотов И.С., Уваров И.А.)
("Российская юстиция", 2014, N 3)Помимо этого, в правоприменительной практике возникают вопросы о том, как исчислять срок в виде лишения свободы при рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ и ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за преступления, предусмотренные ст. ст. 204, 290, 291, 291.1 УК РФ. Положения ст. 72 УК РФ, определяющие исчисление сроков наказаний и зачет наказания, не регламентируют данный вопрос, не дают соответствующих разъяснений и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 г.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.
<Письмо> ФССП России от 21.09.2016 N 00011/16/88341-АП
"О соблюдении сроков направления представлений о замене наказания в виде штрафа"Данный вывод подтверждается судебной практикой по рассмотрению споров, связанных с обжалованием должностными лицами органов прокуратуры бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в ненаправлении ими в суд представления о замене штрафа другим видом наказания в случае нарушения должниками сроков уплаты штрафа или его части (например, решение Охинского городского суда Сахалинской области от 11.03.2015 по делу N 2-359/2015).
"О соблюдении сроков направления представлений о замене наказания в виде штрафа"Данный вывод подтверждается судебной практикой по рассмотрению споров, связанных с обжалованием должностными лицами органов прокуратуры бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в ненаправлении ими в суд представления о замене штрафа другим видом наказания в случае нарушения должниками сроков уплаты штрафа или его части (например, решение Охинского городского суда Сахалинской области от 11.03.2015 по делу N 2-359/2015).