Срок рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022 N 88-21448/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном взыскании судебной неустойки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что на момент рассмотрения заявления истца о взыскании судебной неустойки годичный срок исполнения решения суда еще не истек, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, которыми судебная неустойка присуждена истцу на будущий период, на случай неисполнения должником обязательства в натуре, с целью побуждения должника к своевременному исполнению судебного постановления.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном взыскании судебной неустойки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что на момент рассмотрения заявления истца о взыскании судебной неустойки годичный срок исполнения решения суда еще не истек, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, которыми судебная неустойка присуждена истцу на будущий период, на случай неисполнения должником обязательства в натуре, с целью побуждения должника к своевременному исполнению судебного постановления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная неустойка за неисполнение судебного акта: ключевые позиции Верховного Суда РФ
(Морхат П.М.)
("Российский судья", 2020, N 2)Суд апелляционной инстанции, установив, что суд первой инстанции рассмотрел спор о взыскании судебной неустойки в порядке искового производства по самостоятельному (отдельному) иску истца, отменил решение суда и прекратил производство по делу. Суд отметил, что в данном случае заявление о взыскании судебной неустойки подлежало рассмотрению в рамках первоначального дела об устранении нарушений прав собственника. Суд округа согласился с апелляционным судом.
(Морхат П.М.)
("Российский судья", 2020, N 2)Суд апелляционной инстанции, установив, что суд первой инстанции рассмотрел спор о взыскании судебной неустойки в порядке искового производства по самостоятельному (отдельному) иску истца, отменил решение суда и прекратил производство по делу. Суд отметил, что в данном случае заявление о взыскании судебной неустойки подлежало рассмотрению в рамках первоначального дела об устранении нарушений прав собственника. Суд округа согласился с апелляционным судом.
Статья: Некоторые процессуальные аспекты взыскания судебной неустойки
(Манохин О.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)Как указано в ч. 2 ст. 324 АПК РФ, вопросы рассрочки, отсрочки, изменения порядка исполнения судебного акта и иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства, решаются судом путем вынесения судебного определения; срок рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки, поданного после вынесения основного судебного акта, составит месяц. Из данной статьи также следует, что суд обязан рассмотреть этот вопрос в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
(Манохин О.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)Как указано в ч. 2 ст. 324 АПК РФ, вопросы рассрочки, отсрочки, изменения порядка исполнения судебного акта и иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства, решаются судом путем вынесения судебного определения; срок рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки, поданного после вынесения основного судебного акта, составит месяц. Из данной статьи также следует, что суд обязан рассмотреть этот вопрос в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2024 N 52-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, части третьей статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.С. Шапки"1.3. Как следует из представленных судебных постановлений, заявитель обратился в суд с требованием о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок не при рассмотрении основного спора, а через несколько месяцев после вынесения и вступления в законную силу этого решения. Само по себе это обстоятельство судами не оценивалось и не использовалось в качестве основания для отказа в удовлетворении данного требования, более того, из части третьей статьи 206 ГПК Российской Федерации не следует невозможность его предъявления в отдельном заявлении, поданном после вынесения судебного решения, предусматривающего совершение ответчиком в пользу истца определенных действий.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, части третьей статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.С. Шапки"1.3. Как следует из представленных судебных постановлений, заявитель обратился в суд с требованием о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок не при рассмотрении основного спора, а через несколько месяцев после вынесения и вступления в законную силу этого решения. Само по себе это обстоятельство судами не оценивалось и не использовалось в качестве основания для отказа в удовлетворении данного требования, более того, из части третьей статьи 206 ГПК Российской Федерации не следует невозможность его предъявления в отдельном заявлении, поданном после вынесения судебного решения, предусматривающего совершение ответчиком в пользу истца определенных действий.
Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ
(ред. от 30.12.2021)
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)"4. Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.";
(ред. от 30.12.2021)
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)"4. Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.";