Срок уплаты НДФЛ с премии
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок уплаты НДФЛ с премии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 30.03.2023 N 33-1543/2023 (УИД 56RS0009-01-2022-001809-69)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании платы за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Ответчиком нарушены трудовые права истца.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Кроме того, расхождения в начислениях в расчетных листках и в справке 2-НДФЛ обусловлены требованиями налогового законодательства, исходя из которого, дата фактического получения дохода определяется как день их выплаты. Удержанный из ежемесячных премий сотрудников НДФЛ налоговый агент обязан перечислять в бюджет не позднее дня, следующего за днем выплаты дохода (письмо Минфин России о 26.03.2018 N 03-04-06/18932). Поскольку премия была начислена Н. за истекший месяц, дата выплаты определена не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, соответственно в справке 2-НДФЛ в октябре 2021 года отражена премия в сумме 5800 руб. за сентябрь 2021 года. Так как истец увольнялась, в последний месяц работы ноябре 2021 года отражена премия за октябрь и ноябрь 2021 года.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании платы за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Ответчиком нарушены трудовые права истца.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Кроме того, расхождения в начислениях в расчетных листках и в справке 2-НДФЛ обусловлены требованиями налогового законодательства, исходя из которого, дата фактического получения дохода определяется как день их выплаты. Удержанный из ежемесячных премий сотрудников НДФЛ налоговый агент обязан перечислять в бюджет не позднее дня, следующего за днем выплаты дохода (письмо Минфин России о 26.03.2018 N 03-04-06/18932). Поскольку премия была начислена Н. за истекший месяц, дата выплаты определена не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, соответственно в справке 2-НДФЛ в октябре 2021 года отражена премия в сумме 5800 руб. за сентябрь 2021 года. Так как истец увольнялась, в последний месяц работы ноябре 2021 года отражена премия за октябрь и ноябрь 2021 года.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2023 N 88-6765/2023 по делу N 2-608/2022 (УИД 41RS0001-01-2021-010701-75)
Категория спора: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Защита прав и интересов работника.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования работника: 2) О возложении обязанности выдать трудовую книжку; 3) О прекращении трудового договора.
Обстоятельства: Другим определением суда установлен факт трудовых отношений, на ответчика возложена обязанность предоставить истцу копию трудового договора, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, признано незаконным ее отстранение от работы, взыскана заработная плата. В добровольном порядке трудовые права истца работодателем не были восстановлены.
Решение: Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции, пересматривая дело и отменяя решение суда, частично удовлетворяя требования, руководствовался положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 21, 22, 66, 84.1, 113, 115, 122, 127, 134, 135, 139, 153, 234, 236, 321, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлено и не отрицалось ответчиком, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец к выполнению трудовых обязанностей не допускалась, заработная плата ей с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась, трудовые права работника не были восстановлены работодателем самостоятельно, несмотря на апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта трудовых отношений. Судом апелляционной инстанции был установлен факт незаконности отстранения М. от работы, взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу, что апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение и является безусловным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ИП Б. в пользу М. заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признал его арифметически не верным, произведя собственный расчет по имеющимся в деле письменным доказательствам установил, что размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет 480 747 рублей 60 копеек, исходя из установленного апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ среднедневного заработка истца в размере 1 335 рублей 41 копейка умноженного на количество рабочих дней при пятидневной рабочей неделе по производственному календарю за ДД.ММ.ГГГГ (1 335.41 х 360), с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц. Суд удовлетворил требование М. к ИП Б. о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы (за ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 806 рублей 19 копеек, взыскал денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 676 рублей 67 копеек.
Категория спора: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Защита прав и интересов работника.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования работника: 2) О возложении обязанности выдать трудовую книжку; 3) О прекращении трудового договора.
Обстоятельства: Другим определением суда установлен факт трудовых отношений, на ответчика возложена обязанность предоставить истцу копию трудового договора, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, признано незаконным ее отстранение от работы, взыскана заработная плата. В добровольном порядке трудовые права истца работодателем не были восстановлены.
Решение: Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции, пересматривая дело и отменяя решение суда, частично удовлетворяя требования, руководствовался положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 21, 22, 66, 84.1, 113, 115, 122, 127, 134, 135, 139, 153, 234, 236, 321, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлено и не отрицалось ответчиком, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец к выполнению трудовых обязанностей не допускалась, заработная плата ей с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась, трудовые права работника не были восстановлены работодателем самостоятельно, несмотря на апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта трудовых отношений. Судом апелляционной инстанции был установлен факт незаконности отстранения М. от работы, взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу, что апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение и является безусловным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ИП Б. в пользу М. заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признал его арифметически не верным, произведя собственный расчет по имеющимся в деле письменным доказательствам установил, что размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет 480 747 рублей 60 копеек, исходя из установленного апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ среднедневного заработка истца в размере 1 335 рублей 41 копейка умноженного на количество рабочих дней при пятидневной рабочей неделе по производственному календарю за ДД.ММ.ГГГГ (1 335.41 х 360), с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц. Суд удовлетворил требование М. к ИП Б. о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы (за ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 806 рублей 19 копеек, взыскал денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 676 рублей 67 копеек.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Сроки уплаты налогов - 2024/2025
(Издательство "Главная книга", 2024)НДФЛ со всех выплат - аванса и зарплаты, премий, отпускных, больничных, матпомощи, дивидендов, выплат при увольнении, выплат по ГПД
(Издательство "Главная книга", 2024)НДФЛ со всех выплат - аванса и зарплаты, премий, отпускных, больничных, матпомощи, дивидендов, выплат при увольнении, выплат по ГПД
Готовое решение: Как облагаются НДФЛ заработная плата и иные выплаты работникам с 2025 г.
(КонсультантПлюс, 2024)Срок уплаты НДФЛ с премии определяйте в общем порядке - по правилам п. 7 ст. 6.1, п. 6 ст. 226 НК РФ.
(КонсультантПлюс, 2024)Срок уплаты НДФЛ с премии определяйте в общем порядке - по правилам п. 7 ст. 6.1, п. 6 ст. 226 НК РФ.