Срок уплаты ндс за 4 квартал 2017
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок уплаты ндс за 4 квартал 2017 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 N 08АП-1849/2023, 08АП-1850/2023 по делу N А46-15093/2021
Требование: О признании недействительными решения налогового органа в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, пени и штрафа, предложения о внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В рамках настоящей проверки установлено, что в период с 11.05.2017 по 10.05.2018 налогоплательщик допустил аналогичное правонарушение. На момент наступления сроков исполнения обязанности по уплате НДС за 1, 3, 4 кварталы 2017, дополнительно начисленных по результатам настоящей проверки, а также сроков уплаты налога на прибыль за 2017 ООО "ОЗСМ" подвергнуто санкциям за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ.
Требование: О признании недействительными решения налогового органа в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, пени и штрафа, предложения о внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В рамках настоящей проверки установлено, что в период с 11.05.2017 по 10.05.2018 налогоплательщик допустил аналогичное правонарушение. На момент наступления сроков исполнения обязанности по уплате НДС за 1, 3, 4 кварталы 2017, дополнительно начисленных по результатам настоящей проверки, а также сроков уплаты налога на прибыль за 2017 ООО "ОЗСМ" подвергнуто санкциям за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 78 "Зачет сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченных налогов. Суд установил, что в период ведения конкурсного производства в 2019 году конкурсный управляющий подал уточненную декларацию по НДС за IV квартал 2017 года, заявив в ней налог к уменьшению. Полагая, что в результате подачи указанной декларации у общества образовалась переплата по налогам, 16.08.2021 конкурсный управляющий направил в инспекцию заявление о возврате излишне уплаченных налогов. Налоговый орган в возврате переплаты отказал, сославшись на пропуск установленного ст. 78 НК РФ срока. Суд признал отказ правомерным, указав, что общество могло и должно было знать о переплате как в момент исчисления налогов, так и в момент уплаты, поскольку налогоплательщики самостоятельно исчисляют и уплачивают НДС. Суд указал, что из положений ст. 53 ГК РФ, ст. ст. 63, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при банкротстве юридического лица замены стороны в налоговом правоотношении не происходит, переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя должника не влияет на права и обязанности налогоплательщика, предусмотренные в том числе ст. 78 НК РФ, неосведомленность конкурсного управляющего о наличии переплаты не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате налога. Довод конкурсного управляющего о том, что о наличии переплаты обществу могло стать известно не ранее 23.09.2021, когда часть требований налогового органа была исключена судом из реестра требований кредиторов, был отклонен судом, поскольку с заявлением о возврате переплаты в налоговый орган конкурсный управляющий обратился в августе 2021 года.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченных налогов. Суд установил, что в период ведения конкурсного производства в 2019 году конкурсный управляющий подал уточненную декларацию по НДС за IV квартал 2017 года, заявив в ней налог к уменьшению. Полагая, что в результате подачи указанной декларации у общества образовалась переплата по налогам, 16.08.2021 конкурсный управляющий направил в инспекцию заявление о возврате излишне уплаченных налогов. Налоговый орган в возврате переплаты отказал, сославшись на пропуск установленного ст. 78 НК РФ срока. Суд признал отказ правомерным, указав, что общество могло и должно было знать о переплате как в момент исчисления налогов, так и в момент уплаты, поскольку налогоплательщики самостоятельно исчисляют и уплачивают НДС. Суд указал, что из положений ст. 53 ГК РФ, ст. ст. 63, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при банкротстве юридического лица замены стороны в налоговом правоотношении не происходит, переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя должника не влияет на права и обязанности налогоплательщика, предусмотренные в том числе ст. 78 НК РФ, неосведомленность конкурсного управляющего о наличии переплаты не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате налога. Довод конкурсного управляющего о том, что о наличии переплаты обществу могло стать известно не ранее 23.09.2021, когда часть требований налогового органа была исключена судом из реестра требований кредиторов, был отклонен судом, поскольку с заявлением о возврате переплаты в налоговый орган конкурсный управляющий обратился в августе 2021 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-правовая квалификация отказа от уплаты налогов руководителями, непосредственно не уклонявшимися от уплаты налогов
(Горобец Д.Г.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)Покажем на конкретном примере, как смена руководителей "дробит" сумму неуплаченных налогов. В следственном управлении Следственного комитета РФ по Ростовской области расследовалось уголовное дело по факту уклонения ООО "Завод N 5" от уплаты налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2015 г., первый - четвертый кварталы 2016 г. и первый - четвертый кварталы 2017 г. - в общей сумме 19 329 535 руб. С 1 мая 2015 г. по 25 марта 2018 г. обществом руководили три генеральных директора в следующие сроки: с 7 декабря 2015 г. по 7 апреля 2016 г. (размер неуплаченных налогов - 293 159 руб.); с 8 апреля 2016 г. по 19 марта 2018 г. (размер неуплаченных налогов - 10 947 127 руб.); с 20 марта 2018 г. по 14 февраля 2019 г. (размер неуплаченных налогов - 8 089 249 руб.). Размер не уплаченных организацией налогов в период работы каждого из директоров не превышал 15 млн руб., в связи с чем уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ <3>.
(Горобец Д.Г.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)Покажем на конкретном примере, как смена руководителей "дробит" сумму неуплаченных налогов. В следственном управлении Следственного комитета РФ по Ростовской области расследовалось уголовное дело по факту уклонения ООО "Завод N 5" от уплаты налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2015 г., первый - четвертый кварталы 2016 г. и первый - четвертый кварталы 2017 г. - в общей сумме 19 329 535 руб. С 1 мая 2015 г. по 25 марта 2018 г. обществом руководили три генеральных директора в следующие сроки: с 7 декабря 2015 г. по 7 апреля 2016 г. (размер неуплаченных налогов - 293 159 руб.); с 8 апреля 2016 г. по 19 марта 2018 г. (размер неуплаченных налогов - 10 947 127 руб.); с 20 марта 2018 г. по 14 февраля 2019 г. (размер неуплаченных налогов - 8 089 249 руб.). Размер не уплаченных организацией налогов в период работы каждого из директоров не превышал 15 млн руб., в связи с чем уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ <3>.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021 N Ф05-33393/2021 <О признании безнадежной к взысканию задолженности по НДС>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 5)Судьи пришли к выводу, что фискалы не приняли всех возможных мер по взысканию задолженности, а оговоренный законом срок для совершения таких действий истек. Если налоговики утратили возможность принудительного взимания обязательных платежей, они не могут быть взысканы, подчеркнули арбитры.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 5)Судьи пришли к выводу, что фискалы не приняли всех возможных мер по взысканию задолженности, а оговоренный законом срок для совершения таких действий истек. Если налоговики утратили возможность принудительного взимания обязательных платежей, они не могут быть взысканы, подчеркнули арбитры.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 28.07.2021 N БВ-4-7/10638
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2021 года по вопросам налогообложения>Обществом 24.01.2018 была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года, в соответствии с которой налогоплательщиком исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией 11.05.2018 был составлен акт и 12.11.2018 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог на добавленную стоимость и пени. Вышестоящее управление решением от 19.02.2019 оставило апелляционную жалобу общества на указанное решение без удовлетворения. Впоследствии, судебными актами по делу N А21-4552/2019 налогоплательщику отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения инспекции.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2021 года по вопросам налогообложения>Обществом 24.01.2018 была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года, в соответствии с которой налогоплательщиком исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией 11.05.2018 был составлен акт и 12.11.2018 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог на добавленную стоимость и пени. Вышестоящее управление решением от 19.02.2019 оставило апелляционную жалобу общества на указанное решение без удовлетворения. Впоследствии, судебными актами по делу N А21-4552/2019 налогоплательщику отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения инспекции.