Срок уплаты транспортного налога организациями хабаровск
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок уплаты транспортного налога организациями хабаровск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2004 N 58-Г03-43
Об оставлении без изменения решения Хабаровского краевого суда от 21.11.2003, которым удовлетворено заявление в части признания недействующими абзацев 2, 3, 4, 5, 6, 7 части 2 статьи 9 Закона Хабаровского края "О транспортном налоге в Хабаровском крае".Ст. 9 Закона Хабаровского края "О транспортном налоге в Хабаровском крае" установлены порядок и сроки уплаты налога.
Об оставлении без изменения решения Хабаровского краевого суда от 21.11.2003, которым удовлетворено заявление в части признания недействующими абзацев 2, 3, 4, 5, 6, 7 части 2 статьи 9 Закона Хабаровского края "О транспортном налоге в Хабаровском крае".Ст. 9 Закона Хабаровского края "О транспортном налоге в Хабаровском крае" установлены порядок и сроки уплаты налога.
Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2004 N 58-Г04-33
О частичной отмене решения Хабаровского краевого суда от 11.05.2004 и направлении на новое рассмотрение дела в части оспаривания статьи 9 Закона Хабаровского края "О транспортном налоге в Хабаровском крае".Кроме того, судебная коллегия считает, что положения п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 8 Закона Хабаровского края "О транспортном налоге в Хабаровском крае" не нарушают права и свободы ООО "Дальневосточные новые технологии". Общество не находится в конкурентной борьбе с названными учреждениями, которые в свою очередь уплачивают налоги из средств, выделенных из бюджета, следовательно, бюджет за счет транспортного налога в случае его уплаты этими учреждениями не пополняется, а их доходы за счет льгот не возрастают.
О частичной отмене решения Хабаровского краевого суда от 11.05.2004 и направлении на новое рассмотрение дела в части оспаривания статьи 9 Закона Хабаровского края "О транспортном налоге в Хабаровском крае".Кроме того, судебная коллегия считает, что положения п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 8 Закона Хабаровского края "О транспортном налоге в Хабаровском крае" не нарушают права и свободы ООО "Дальневосточные новые технологии". Общество не находится в конкурентной борьбе с названными учреждениями, которые в свою очередь уплачивают налоги из средств, выделенных из бюджета, следовательно, бюджет за счет транспортного налога в случае его уплаты этими учреждениями не пополняется, а их доходы за счет льгот не возрастают.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Платность использования земель, находящихся в публичной собственности, без их предоставления юридическим или физическим лицам и установления сервитутов
(Андреечев И.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 3)1) нормативным актом субъекта Российской Федерации. Возможность такого регулирования подтверждена приведенными судебными решениями, в которых предметом нормоконтроля являлись постановления правительств Хабаровского края и Нижегородской области. Например, судом отказано в удовлетворении искового заявления о признании недействующим в части постановления правительства Хабаровского края, которым установлен порядок определения размера и внесения платы за размещение объектов, а основанием для принятия решения о досрочном прекращении использования земель или земельных участков установлено невнесение в установленный срок платы; позиция административного истца (прокуратуры Хабаровского края) основывалась на противоречии оспариваемых норм статьи 65 ЗК РФ и статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации <12>;
(Андреечев И.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 3)1) нормативным актом субъекта Российской Федерации. Возможность такого регулирования подтверждена приведенными судебными решениями, в которых предметом нормоконтроля являлись постановления правительств Хабаровского края и Нижегородской области. Например, судом отказано в удовлетворении искового заявления о признании недействующим в части постановления правительства Хабаровского края, которым установлен порядок определения размера и внесения платы за размещение объектов, а основанием для принятия решения о досрочном прекращении использования земель или земельных участков установлено невнесение в установленный срок платы; позиция административного истца (прокуратуры Хабаровского края) основывалась на противоречии оспариваемых норм статьи 65 ЗК РФ и статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации <12>;
Статья: Можно ли ссылаться на понятийные соглашения в суде?
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 1)Судебная практика. Суд отклонил возражения покупателя на иск продавца о взыскании штрафных процентов, рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ в соответствии со ст. 395 ГК РФ, мотивированные тем, что между сторонами было достигнуто неформальное соглашение о переносе сроков оплаты стоимости доли в уставном капитале хозяйственного общества. Суд сослался на положения п. 1 ст. 452 ГК РФ о том, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Поскольку покупатель в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что ранее согласованное в договоре купли-продажи условие о сроке оплаты было изменено, суд взыскал с него штрафные проценты (решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.09.2022 по делу N 2-3808/2022).
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 1)Судебная практика. Суд отклонил возражения покупателя на иск продавца о взыскании штрафных процентов, рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ в соответствии со ст. 395 ГК РФ, мотивированные тем, что между сторонами было достигнуто неформальное соглашение о переносе сроков оплаты стоимости доли в уставном капитале хозяйственного общества. Суд сослался на положения п. 1 ст. 452 ГК РФ о том, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Поскольку покупатель в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что ранее согласованное в договоре купли-продажи условие о сроке оплаты было изменено, суд взыскал с него штрафные проценты (решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.09.2022 по делу N 2-3808/2022).