Срок возврата денег за аннулированный тур
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок возврата денег за аннулированный тур (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 07.09.2022 по делу N 33-3252/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг. За неделю до начала тура агентом сообщено об отмене тура по причине отсутствия у ответчика транспорта для осуществления авиаперелета.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.При этом из материалов дела следует, что аннулирование тура на установленные договорам даты и последовавшее за ним нарушение срока возврата уплаченных истцом денежных средств непосредственно связаны с обязательствами ответчика - отмена полетных программ, которые, по мнению ответчика, произошли в связи с ограничительными мерами, введенными решением Совета Европейского союза от 27 февраля 2022 года N 2022/335, которые могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. Вместе с тем, ответчиком суду не представлено доказательства наличия указанных обстоятельств непреодолимой силы.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг. За неделю до начала тура агентом сообщено об отмене тура по причине отсутствия у ответчика транспорта для осуществления авиаперелета.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.При этом из материалов дела следует, что аннулирование тура на установленные договорам даты и последовавшее за ним нарушение срока возврата уплаченных истцом денежных средств непосредственно связаны с обязательствами ответчика - отмена полетных программ, которые, по мнению ответчика, произошли в связи с ограничительными мерами, введенными решением Совета Европейского союза от 27 февраля 2022 года N 2022/335, которые могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. Вместе с тем, ответчиком суду не представлено доказательства наличия указанных обстоятельств непреодолимой силы.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 N 88-4354/2024
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали, что в нарушение условий договора не были предоставлены авиабилеты на перелет, ваучер на проживание в отеле. Впоследствии туроператор аннулировал тур, в связи с чем истцы не смогли воспользоваться туристским продуктом.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Таким образом, для применения положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей суду необходимо было установить причину аннулирования тура: было ли требование о возврате уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств предъявлено истцом в связи с нарушением туроператором сроков выполнения работ (услуг), с наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги) либо обусловлено иными причинами, в том числе, связанными с обстоятельствами непреодолимой силы и на основании добровольного отказа туриста.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали, что в нарушение условий договора не были предоставлены авиабилеты на перелет, ваучер на проживание в отеле. Впоследствии туроператор аннулировал тур, в связи с чем истцы не смогли воспользоваться туристским продуктом.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Таким образом, для применения положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей суду необходимо было установить причину аннулирования тура: было ли требование о возврате уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств предъявлено истцом в связи с нарушением туроператором сроков выполнения работ (услуг), с наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги) либо обусловлено иными причинами, в том числе, связанными с обстоятельствами непреодолимой силы и на основании добровольного отказа туриста.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прав российских туристов в условиях пандемии коронавирусной инфекции
(Сокольская Л.В., Иванова Ж.Б.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)Отдельные пользователи Интернета, ссылаясь на обзор судебной практики Верховного Суда РФ о последствиях чрезвычайной ситуации, пытаются распространить трактовки правовых последствий при чрезвычайной ситуации на последствия, обусловленные пандемией. По мнению авторов статьи, следует отличать правовой режим при чрезвычайной ситуации и при чрезвычайном положении. Более того, в России не было объявлено чрезвычайное положение в масштабах всего государства. Субъекты Российской Федерации самостоятельно на своем уровне решают вопрос о квалификации режима чрезвычайной ситуации. Известно, что большинство субъектов установили режим повышенной готовности, а не чрезвычайного положения и т.д. <7>. По мнению авторов статьи, понуждение туристов к переносу исполнения договора на более поздний срок турагентами или туроператорами является неправомерным, так как нарушает принцип свободы договора и права потребителей на свободное заключение, изменение и прекращение договора. В ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ закреплено, что "при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг" <8>. Однако туроператоры РФ на практике неохотно идут на добровольный возврат денег, и туристы вынуждены обращаться в суд для защиты своих прав. Вместе с тем необходимо помнить, что суд будет оценивать обоснованность требований потребителя при несогласии с ним стороны-контрагента. На сегодняшний день практика такова, что при расторжении рассматриваемых нами договоров в силу существенно изменившихся обстоятельств суды по требованию любой из сторон определяют последствия расторжения договора, учитывая необходимость справедливого распределения между спорящими сторонами расходов, которые у них возникли в связи с исполнением данного договора. Так, в июле прошлого года суд рассмотрел дело по заявлению Т. к туроператору о защите прав потребителей. Стороны заключили договор реализации туристического продукта, а именно потребитель забронировал тур с направлением Турция и оплатил его в полном объеме. Однако в связи с распространением в мире коронавирусной инфекции COVID-19 в начале апреля 2020 г. Т. обратился с заявлением к туроператору с просьбой об аннулировании тура и возврате потраченных денежных сумм. Суд удовлетворил требования потребителя, так как была доказана очевидность невозможности оказания услуги в установленный срок и возникла угроза безопасности жизни и здоровью туриста в планируемой стране временного пребывания. В этой связи с ответчика была взыскана стоимость тура, компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке <9>.
(Сокольская Л.В., Иванова Ж.Б.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)Отдельные пользователи Интернета, ссылаясь на обзор судебной практики Верховного Суда РФ о последствиях чрезвычайной ситуации, пытаются распространить трактовки правовых последствий при чрезвычайной ситуации на последствия, обусловленные пандемией. По мнению авторов статьи, следует отличать правовой режим при чрезвычайной ситуации и при чрезвычайном положении. Более того, в России не было объявлено чрезвычайное положение в масштабах всего государства. Субъекты Российской Федерации самостоятельно на своем уровне решают вопрос о квалификации режима чрезвычайной ситуации. Известно, что большинство субъектов установили режим повышенной готовности, а не чрезвычайного положения и т.д. <7>. По мнению авторов статьи, понуждение туристов к переносу исполнения договора на более поздний срок турагентами или туроператорами является неправомерным, так как нарушает принцип свободы договора и права потребителей на свободное заключение, изменение и прекращение договора. В ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ закреплено, что "при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг" <8>. Однако туроператоры РФ на практике неохотно идут на добровольный возврат денег, и туристы вынуждены обращаться в суд для защиты своих прав. Вместе с тем необходимо помнить, что суд будет оценивать обоснованность требований потребителя при несогласии с ним стороны-контрагента. На сегодняшний день практика такова, что при расторжении рассматриваемых нами договоров в силу существенно изменившихся обстоятельств суды по требованию любой из сторон определяют последствия расторжения договора, учитывая необходимость справедливого распределения между спорящими сторонами расходов, которые у них возникли в связи с исполнением данного договора. Так, в июле прошлого года суд рассмотрел дело по заявлению Т. к туроператору о защите прав потребителей. Стороны заключили договор реализации туристического продукта, а именно потребитель забронировал тур с направлением Турция и оплатил его в полном объеме. Однако в связи с распространением в мире коронавирусной инфекции COVID-19 в начале апреля 2020 г. Т. обратился с заявлением к туроператору с просьбой об аннулировании тура и возврате потраченных денежных сумм. Суд удовлетворил требования потребителя, так как была доказана очевидность невозможности оказания услуги в установленный срок и возникла угроза безопасности жизни и здоровью туриста в планируемой стране временного пребывания. В этой связи с ответчика была взыскана стоимость тура, компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке <9>.
Статья: Спор о защите прав потребителей при невыполнении (ненадлежащем выполнении) обязательств турагентами и туроператорами (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В таких ситуациях истец в обоснование исковых требований, в том числе о возврате уплаченной по договору денежной суммы, должен представить доказательства надлежащего уведомления ответчика об отказе от договора: заявление об отказе от туристических услуг, заявление на аннулирование тура, письменное извещение ответчика об аннулировании заказа, заявление с требованием возвратить уплаченные за турпоездку денежные средства ввиду возникновения обстоятельств, препятствующих совершению поездки, заявление о невозможности совершить запланированное путешествие в связи с существенным изменением обстоятельств, связанных с болезнью, претензию об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, претензию о возмещении оплаченных по договору денежных средств из-за отказа истцу в выдаче визы, требование о расторжении договора и аннулировании заявки и пр. (например, Определение Московского городского суда от 13.03.2019 N 4г-2895/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-6860/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В таких ситуациях истец в обоснование исковых требований, в том числе о возврате уплаченной по договору денежной суммы, должен представить доказательства надлежащего уведомления ответчика об отказе от договора: заявление об отказе от туристических услуг, заявление на аннулирование тура, письменное извещение ответчика об аннулировании заказа, заявление с требованием возвратить уплаченные за турпоездку денежные средства ввиду возникновения обстоятельств, препятствующих совершению поездки, заявление о невозможности совершить запланированное путешествие в связи с существенным изменением обстоятельств, связанных с болезнью, претензию об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, претензию о возмещении оплаченных по договору денежных средств из-за отказа истцу в выдаче визы, требование о расторжении договора и аннулировании заявки и пр. (например, Определение Московского городского суда от 13.03.2019 N 4г-2895/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-6860/2020).
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2024)Суд кассационной инстанции не изменил акт апелляции, так как согласился с ней в том, что неисполнение туроператором договора вызвано форс-мажором - распространением коронавируса. Суд в том числе отметил, что туроператор должен вернуть деньги, уплаченные за аннулированный тур, но не отвечает за неоказание услуг и за просрочку возврата денег.
(КонсультантПлюс, 2024)Суд кассационной инстанции не изменил акт апелляции, так как согласился с ней в том, что неисполнение туроператором договора вызвано форс-мажором - распространением коронавируса. Суд в том числе отметил, что туроператор должен вернуть деньги, уплаченные за аннулированный тур, но не отвечает за неоказание услуг и за просрочку возврата денег.