Срок возврата долга по расписке
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок возврата долга по расписке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 450 ГК РФУсловие договора займа о сроке возврата долга можно изменить распиской заемщика, содержащей иной срок, если заимодавец ее принял >>>
Важнейшая практика по ст. 808 ГК РФРазмер займа можно уточнить распиской, выданной заемщиком заимодавцу после наступления срока возврата займа >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Является ли кассовый ордер доказательством заключения договора займа
(КонсультантПлюс, 2025)При новом рассмотрении дела необходимо установить документальное подтверждение передачи заемщику денежных средств (расписка или иной документ, расходные кассовые ордера, платежные поручения), дату выдачи займа, в том числе последнего платежа, определить срок возврата займа и начало течения срока исковой давности, имело ли место прерывание исковой давности в период течения срока исковой давности, определить характер правоотношений, возникших между сторонами, применить законы и иные нормативные акты, регулирующие спорное правоотношение..."
Является ли кассовый ордер доказательством заключения договора займа
(КонсультантПлюс, 2025)При новом рассмотрении дела необходимо установить документальное подтверждение передачи заемщику денежных средств (расписка или иной документ, расходные кассовые ордера, платежные поручения), дату выдачи займа, в том числе последнего платежа, определить срок возврата займа и начало течения срока исковой давности, имело ли место прерывание исковой давности в период течения срока исковой давности, определить характер правоотношений, возникших между сторонами, применить законы и иные нормативные акты, регулирующие спорное правоотношение..."
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Подтверждает ли расписка соблюдение простой письменной формы договора займа
(КонсультантПлюс, 2025)При рассмотрении спора суды правильно применили указанные нормы материального права и исходили из того, что при отсутствии договора займа, заключенного между юридическими лицами в письменной форме в виде единого документа, подтверждением его заключения могут служить иные документы, включая расписки заемщика, при условии, что содержание подобных документов позволяет установить волеизъявление стороны на установление заемных отношений и выделить существенные условия займа: сумма займа, срок возврата и т.д..."
Подтверждает ли расписка соблюдение простой письменной формы договора займа
(КонсультантПлюс, 2025)При рассмотрении спора суды правильно применили указанные нормы материального права и исходили из того, что при отсутствии договора займа, заключенного между юридическими лицами в письменной форме в виде единого документа, подтверждением его заключения могут служить иные документы, включая расписки заемщика, при условии, что содержание подобных документов позволяет установить волеизъявление стороны на установление заемных отношений и выделить существенные условия займа: сумма займа, срок возврата и т.д..."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Р.В. обратилась в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по договору займа, указав на то, что 13 ноября 2011 г. она по расписке передала ответчику в долг 650 000 руб., срок возврата денежных средств был определен сторонами моментом востребования. 30 июня 2017 г. истец направила в адрес Ф. требование о возврате долга по договору займа, однако ответчиком денежные средства возвращены не были.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Р.В. обратилась в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по договору займа, указав на то, что 13 ноября 2011 г. она по расписке передала ответчику в долг 650 000 руб., срок возврата денежных средств был определен сторонами моментом востребования. 30 июня 2017 г. истец направила в адрес Ф. требование о возврате долга по договору займа, однако ответчиком денежные средства возвращены не были.
Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 22.10.2025)3. Заемщик, являющийся микропредприятием, заключивший договор займа, вправе в течение трех месяцев с момента увеличения числового значения переменной величины обратиться в микрофинансовую организацию с требованием об изменении условий договора займа, предусматривающим увеличение срока возврата займа, способом, предусмотренным договором займа, или путем направления требования по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения требования под расписку. Указанное право может быть реализовано заемщиком при условии, если ранее по его требованию, представленному в соответствии с настоящей частью, условия соответствующего договора займа не изменялись и не действует льготный период, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(ред. от 31.07.2025)
"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 22.10.2025)3. Заемщик, являющийся микропредприятием, заключивший договор займа, вправе в течение трех месяцев с момента увеличения числового значения переменной величины обратиться в микрофинансовую организацию с требованием об изменении условий договора займа, предусматривающим увеличение срока возврата займа, способом, предусмотренным договором займа, или путем направления требования по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения требования под расписку. Указанное право может быть реализовано заемщиком при условии, если ранее по его требованию, представленному в соответствии с настоящей частью, условия соответствующего договора займа не изменялись и не действует льготный период, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья: Могут ли супруги заключать сделки между собой
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)По смыслу положений п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 33, ст. 36 и п. 2 ст. 38 СК РФ супруги могут иметь личное имущество, а установленный законом режим совместной собственности может быть изменен по соглашению супругов. Написание долговой расписки о получении денег с условием об их возврате к установленному сроку, пока не доказано иное, свидетельствует о том, что заемные средства не были общим имуществом супругов, а являлись личными средствами супруга-заимодавца, выдавшего займы, с чем согласился супруг-заемщик, подписав расписку.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)По смыслу положений п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 33, ст. 36 и п. 2 ст. 38 СК РФ супруги могут иметь личное имущество, а установленный законом режим совместной собственности может быть изменен по соглашению супругов. Написание долговой расписки о получении денег с условием об их возврате к установленному сроку, пока не доказано иное, свидетельствует о том, что заемные средства не были общим имуществом супругов, а являлись личными средствами супруга-заимодавца, выдавшего займы, с чем согласился супруг-заемщик, подписав расписку.
Ситуация: Как взыскать долг с заемщика, если есть расписка?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При отсутствии процедуры банкротства взыскание задолженности производится в общем порядке. Так, к требованиям о возврате основного долга и процентов по договору займа применяется общий срок исковой давности - три года со дня окончания срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При отсутствии процедуры банкротства взыскание задолженности производится в общем порядке. Так, к требованиям о возврате основного долга и процентов по договору займа применяется общий срок исковой давности - три года со дня окончания срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Статья: Новые правовые меры в интересах ограничения рисков для заемщиков
(Смирнов Е.Е.)
("Аудитор", 2024, N 6)Заемщик, являющийся микропредприятием, заключивший кредитный договор, вправе в течение 3 месяцев с момента увеличения числового значения переменной величины обратиться в кредитную организацию с требованием об изменении условий кредитного договора, предусматривающим увеличение срока возврата кредита, способом, предусмотренным кредитным договором, или путем направления требования по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения требования под расписку. Указанное право может быть реализовано заемщиком при условии, если ранее по его требованию условия соответствующего кредитного договора не изменялись.
(Смирнов Е.Е.)
("Аудитор", 2024, N 6)Заемщик, являющийся микропредприятием, заключивший кредитный договор, вправе в течение 3 месяцев с момента увеличения числового значения переменной величины обратиться в кредитную организацию с требованием об изменении условий кредитного договора, предусматривающим увеличение срока возврата кредита, способом, предусмотренным кредитным договором, или путем направления требования по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения требования под расписку. Указанное право может быть реализовано заемщиком при условии, если ранее по его требованию условия соответствующего кредитного договора не изменялись.
Статья: Отдельные проблемы признания договоров поручительства незаключенными в судебной практике
(Синицын С.А., Багрянская П.Д., Дьяконова М.О., Чеховская С.А.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)6. Суд первой инстанции признал договор поручительства незаключенным, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано <7>. В данном деле была выдана расписка, согласно которой гражданин взял в долг у другого гражданина денежную сумму в определенном размере и обязался возвратить указанные денежные средства в указанный в расписке срок. На данной расписке также было указано - "Поручитель Ф.И.О.", подпись данного поручителя и его паспортные данные и далее - "С поручительством Ф.И.О. за исполнение обязательств Ф.И.О. согласен" и подпись.
(Синицын С.А., Багрянская П.Д., Дьяконова М.О., Чеховская С.А.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)6. Суд первой инстанции признал договор поручительства незаключенным, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано <7>. В данном деле была выдана расписка, согласно которой гражданин взял в долг у другого гражданина денежную сумму в определенном размере и обязался возвратить указанные денежные средства в указанный в расписке срок. На данной расписке также было указано - "Поручитель Ф.И.О.", подпись данного поручителя и его паспортные данные и далее - "С поручительством Ф.И.О. за исполнение обязательств Ф.И.О. согласен" и подпись.
Статья: Спор о разделе долгов супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суду следует представить документы, подтверждающие возникновение соответствующего долгового обязательства. Ими могут быть: кредитные договоры; договоры предоставления и обслуживания банковских карт; документы, подтверждающие выпуск банком кредитной карты, открытие кредитного счета; договоры займа; расписки о получении денежных средств; требование заимодавца о возврате суммы долга; соглашение о продлении срока возврата долга, отчет по начислениям и долгам от управляющей компании (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2021 по делу N 33-45203/2021).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суду следует представить документы, подтверждающие возникновение соответствующего долгового обязательства. Ими могут быть: кредитные договоры; договоры предоставления и обслуживания банковских карт; документы, подтверждающие выпуск банком кредитной карты, открытие кредитного счета; договоры займа; расписки о получении денежных средств; требование заимодавца о возврате суммы долга; соглашение о продлении срока возврата долга, отчет по начислениям и долгам от управляющей компании (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2021 по делу N 33-45203/2021).
Статья: ВС разъяснил, чем доказать заем
(Айдинов С., Арутюнов А., Гришко А., Зубков Е., Лялюцкая Ю., Овчинникова Д., Умрихина О., Чикатунов Д.)
("Административное право", 2021, N 2)В августе 2013 года Андрей Белов <*> одолжил Алексею Васильеву <*> 32 млн руб. Заемщик обязался вернуть всю сумму не позднее 1 августа 2016 г. Стороны подписали письменный договор, составили график возврата средств, Васильев выдал расписку о получении денег. Долг кредитору заемщик так и не вернул. Тогда Белов решил добиться возврата средств в судебном порядке. Он потребовал взыскать с Васильева 94,3 млн руб., включая основной долг и пени.
(Айдинов С., Арутюнов А., Гришко А., Зубков Е., Лялюцкая Ю., Овчинникова Д., Умрихина О., Чикатунов Д.)
("Административное право", 2021, N 2)В августе 2013 года Андрей Белов <*> одолжил Алексею Васильеву <*> 32 млн руб. Заемщик обязался вернуть всю сумму не позднее 1 августа 2016 г. Стороны подписали письменный договор, составили график возврата средств, Васильев выдал расписку о получении денег. Долг кредитору заемщик так и не вернул. Тогда Белов решил добиться возврата средств в судебном порядке. Он потребовал взыскать с Васильева 94,3 млн руб., включая основной долг и пени.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)1. При наличии лишь расписки с указанием на то, что заемщик обязуется вернуть долг в определенном размере в определенный срок, безденежность заемной расписки должен доказывать заемщик.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)1. При наличии лишь расписки с указанием на то, что заемщик обязуется вернуть долг в определенном размере в определенный срок, безденежность заемной расписки должен доказывать заемщик.
Статья: К вопросу о принципе справедливости при удовлетворении требований кредиторов в наследственном праве России
(Богачева О.А., Трофимец И.А.)
("Наследственное право", 2022, N 2)Так, между сторонами 14 июня 2016 г. был заключен договор займа, согласно которому А. (заимодавец) предоставляет Б. (заемщику) денежные средства в размере 850 000 руб. под 7,3% годовых на срок до 14 июня 2017 г. с возможностью пролонгации возврата долга на тех же условиях. Договор займа был заключен в простой письменной форме - заемщиком заимодавцу выдана расписка. 11 июня 2019 г. заемщик Б. была убита, по подозрению в убийстве задержан заимодавец А., который содержался под стражей до дня своей смерти - 16 января 2021 г. Уголовное дело в отношении А., возбужденное по ч. 1 ст. 105 УК РФ <11>, было прекращено в связи со смертью подсудимого по нереабилитирующим основаниям. В ходе предварительного расследования А. вину в убийстве Б. признал. По мнению следователя, мотивом убийства были личные неприязненные отношения. А. до убийства Б. никаких попыток возврата денежных средств не предпринимал. У Б. отсутствовало намерение не возвращать долг, об отсрочке возврата займа между сторонами была договоренность. Однако А., убив Б., лишил ее возможности исполнить обязательство. Еще до своей смерти заимодавец А. подал иск к наследникам убитой им Б. о взыскании денежных средств по договору займа, а в связи с его смертью гражданский спор рассматривается между наследниками убитой Б. и убийцы А. <12> Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону кредитора, проигнорировав доводы ответчика о наличии злоупотребления правом при подаче иска со стороны А. и его противоправном поведении (убийстве), повлекшем лишение жизни Б. Применительно к рассматриваемому делу потерпевшей стороной в рамках уголовного дела об убийстве Б. признана ее мать, которая является наследником первой очереди, к которой и предъявил иск А., а впоследствии и его наследники.
(Богачева О.А., Трофимец И.А.)
("Наследственное право", 2022, N 2)Так, между сторонами 14 июня 2016 г. был заключен договор займа, согласно которому А. (заимодавец) предоставляет Б. (заемщику) денежные средства в размере 850 000 руб. под 7,3% годовых на срок до 14 июня 2017 г. с возможностью пролонгации возврата долга на тех же условиях. Договор займа был заключен в простой письменной форме - заемщиком заимодавцу выдана расписка. 11 июня 2019 г. заемщик Б. была убита, по подозрению в убийстве задержан заимодавец А., который содержался под стражей до дня своей смерти - 16 января 2021 г. Уголовное дело в отношении А., возбужденное по ч. 1 ст. 105 УК РФ <11>, было прекращено в связи со смертью подсудимого по нереабилитирующим основаниям. В ходе предварительного расследования А. вину в убийстве Б. признал. По мнению следователя, мотивом убийства были личные неприязненные отношения. А. до убийства Б. никаких попыток возврата денежных средств не предпринимал. У Б. отсутствовало намерение не возвращать долг, об отсрочке возврата займа между сторонами была договоренность. Однако А., убив Б., лишил ее возможности исполнить обязательство. Еще до своей смерти заимодавец А. подал иск к наследникам убитой им Б. о взыскании денежных средств по договору займа, а в связи с его смертью гражданский спор рассматривается между наследниками убитой Б. и убийцы А. <12> Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону кредитора, проигнорировав доводы ответчика о наличии злоупотребления правом при подаче иска со стороны А. и его противоправном поведении (убийстве), повлекшем лишение жизни Б. Применительно к рассматриваемому делу потерпевшей стороной в рамках уголовного дела об убийстве Б. признана ее мать, которая является наследником первой очереди, к которой и предъявил иск А., а впоследствии и его наследники.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если договор займа содержал условие о возврате долга в течение семи дней с момента ее востребования заимодавцем, если иное не будет закреплено в дополнительном соглашении сторон, и указывал, что передача заемных денег заемщику оформляется долговой распиской, являющейся обязательным приложением к договору, а согласно расписке возврат долга предусматривался по первому требованию заимодавца, но в любом случае до конкретной даты, то при толковании содержания условий договора займа суд должен рассматривать его в совокупности с долговой распиской, и подписанная должником и принятая кредитором долговая расписка в данном случае изменила условие договора займа о сроке возврата долга и сама по себе является долговым документом, с учетом условий которого и подлежит определению срок возврата займа и срок исковой давности.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если договор займа содержал условие о возврате долга в течение семи дней с момента ее востребования заимодавцем, если иное не будет закреплено в дополнительном соглашении сторон, и указывал, что передача заемных денег заемщику оформляется долговой распиской, являющейся обязательным приложением к договору, а согласно расписке возврат долга предусматривался по первому требованию заимодавца, но в любом случае до конкретной даты, то при толковании содержания условий договора займа суд должен рассматривать его в совокупности с долговой распиской, и подписанная должником и принятая кредитором долговая расписка в данном случае изменила условие договора займа о сроке возврата долга и сама по себе является долговым документом, с учетом условий которого и подлежит определению срок возврата займа и срок исковой давности.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)При этом следует обратить внимание на различную редакцию абзаца первого и второго п. 2 комментируемой статьи. Если в обычной ситуации выдача кредитором документа, подтверждающего принятие им исполнения, основывается на требовании должника (кредиторская обязанность с исполнением до востребования), то во втором - созревает независимо от такого требования. Но серьезное значение этому нюансу вряд ли имеет смысл придавать. Естественно, если заемщик, возвращая заем, не потребует вернуть расписку и сам договор не устанавливает срок на ее возврат, обязанность заимодавца по возврату расписки не созревает до предъявления соответствующего требования, что вытекает из применения к исполнению данной кредиторской обязанности правил п. 2 ст. 314 ГК РФ.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)При этом следует обратить внимание на различную редакцию абзаца первого и второго п. 2 комментируемой статьи. Если в обычной ситуации выдача кредитором документа, подтверждающего принятие им исполнения, основывается на требовании должника (кредиторская обязанность с исполнением до востребования), то во втором - созревает независимо от такого требования. Но серьезное значение этому нюансу вряд ли имеет смысл придавать. Естественно, если заемщик, возвращая заем, не потребует вернуть расписку и сам договор не устанавливает срок на ее возврат, обязанность заимодавца по возврату расписки не созревает до предъявления соответствующего требования, что вытекает из применения к исполнению данной кредиторской обязанности правил п. 2 ст. 314 ГК РФ.