Сроки исковой давности при прекращении процедуры банкротства
Подборка наиболее важных документов по запросу Сроки исковой давности при прекращении процедуры банкротства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 71 "Установление размера требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В рамках дела о банкротстве требования налогового органа были включены в реестр требований кредиторов, но остались непогашенными после прекращения производства по делу о банкротстве. В рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица суд удовлетворил требование налогового органа о включении его непогашенного требования в промежуточный ликвидационный баланс. Суд указал, что действующее законодательство не содержит специальных норм, определяющих особенности порядка установления требований кредиторов в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, в связи с чем в силу ст. 6 ГК РФ к указанным правоотношениям подлежит применению законодательство, регулирующее сходные отношения, которым в рассматриваемом случае являются законодательство о несостоятельности и соответствующие разъяснения по его применению. Согласно ст. ст. 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налоговый орган может быть признан кредитором в деле о банкротстве в случае, если он не утратил возможность принудительного исполнения требований по обязательным платежам. Суд установил, что складывающийся из ст. 70, п. 3 ст. 46 и п. 3 ст. 48 НК РФ срок для судебного взыскания налогов не истек. В подтверждение заявленных требований инспекция предоставила требования об уплате налога, решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет электронных денежных средств. Рассмотрев вопрос о пропуске исковой давности, суд пришел к выводу, что в настоящем деле истечение срока исковой давности следует определять не на момент обращения кредитора с заявлением о включении в промежуточный ликвидационный баланс в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, а на момент ликвидации налогоплательщика и исключения его из ЕГРЮЛ. Было установлено, что часть требований была включена в реестр требований кредиторов, а часть требований применительно к делу о банкротстве являлись текущими. Реестровые требования, по сути, находились на принудительном исполнении в процедуре банкротства, а следовательно, срок исковой давности по ним на период этой самой процедуры банкротства был прерван. Дело о банкротстве было прекращено в 2015 году, общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее в 2017 году. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что на момент ликвидации 3-летний срок исковой давности с момента прекращения процедуры банкротства по реестровым требованиям не истек. Период возникновения текущих требований не превышает три года с момента ликвидации должника, следовательно, по ним срок исковой давности также не пропущен.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В рамках дела о банкротстве требования налогового органа были включены в реестр требований кредиторов, но остались непогашенными после прекращения производства по делу о банкротстве. В рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица суд удовлетворил требование налогового органа о включении его непогашенного требования в промежуточный ликвидационный баланс. Суд указал, что действующее законодательство не содержит специальных норм, определяющих особенности порядка установления требований кредиторов в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, в связи с чем в силу ст. 6 ГК РФ к указанным правоотношениям подлежит применению законодательство, регулирующее сходные отношения, которым в рассматриваемом случае являются законодательство о несостоятельности и соответствующие разъяснения по его применению. Согласно ст. ст. 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налоговый орган может быть признан кредитором в деле о банкротстве в случае, если он не утратил возможность принудительного исполнения требований по обязательным платежам. Суд установил, что складывающийся из ст. 70, п. 3 ст. 46 и п. 3 ст. 48 НК РФ срок для судебного взыскания налогов не истек. В подтверждение заявленных требований инспекция предоставила требования об уплате налога, решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет электронных денежных средств. Рассмотрев вопрос о пропуске исковой давности, суд пришел к выводу, что в настоящем деле истечение срока исковой давности следует определять не на момент обращения кредитора с заявлением о включении в промежуточный ликвидационный баланс в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, а на момент ликвидации налогоплательщика и исключения его из ЕГРЮЛ. Было установлено, что часть требований была включена в реестр требований кредиторов, а часть требований применительно к делу о банкротстве являлись текущими. Реестровые требования, по сути, находились на принудительном исполнении в процедуре банкротства, а следовательно, срок исковой давности по ним на период этой самой процедуры банкротства был прерван. Дело о банкротстве было прекращено в 2015 году, общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее в 2017 году. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что на момент ликвидации 3-летний срок исковой давности с момента прекращения процедуры банкротства по реестровым требованиям не истек. Период возникновения текущих требований не превышает три года с момента ликвидации должника, следовательно, по ним срок исковой давности также не пропущен.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 N 17АП-4998/2020(3)-АК по делу N А60-57480/2019
Требование: О взыскании убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности на взыскание долга на момент прекращения процедуры банкротства ООО "Союзспецстрой" не истек; сам факт заявления о его пропуске носит вероятностный характер, что не свидетельствует о причинно-следственной связи между бездействием управляющего Гневашевой О.А. и возможными имущественными потерями на стороне истца, является верным.
Требование: О взыскании убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности на взыскание долга на момент прекращения процедуры банкротства ООО "Союзспецстрой" не истек; сам факт заявления о его пропуске носит вероятностный характер, что не свидетельствует о причинно-следственной связи между бездействием управляющего Гневашевой О.А. и возможными имущественными потерями на стороне истца, является верным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о прекращении залога после истечения срока исковой давности по обеспечиваемому обязательству
(Сорокин В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 4)Представляется, что правопорядок не может допускать сохранение вечного обременения, не подлежащего юридической защите, если при этом нарушаются интересы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), так же как и вечного долга. Это, например, подтверждается действиями федерального законодателя, устанавливающего процедуры банкротства организаций и граждан, сроки исковой и исполнительной давности и т.д.
(Сорокин В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 4)Представляется, что правопорядок не может допускать сохранение вечного обременения, не подлежащего юридической защите, если при этом нарушаются интересы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), так же как и вечного долга. Это, например, подтверждается действиями федерального законодателя, устанавливающего процедуры банкротства организаций и граждан, сроки исковой и исполнительной давности и т.д.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации в области несостоятельности (банкротства)
(Кузбагаров М.Н., Кузбагарова Е.В., Шеншин В.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Проведение данного обзора позволило обобщить и в краткой форме изложить информацию о ряде основных разъяснений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по вопросам деятельности арбитражных судов в рамках процедуры банкротства физических лиц по следующим направлениям: 1) изменение места жительства и места регистрации должника как условие, влияющее на определение подсудности рассмотрения дела о банкротстве; 2) получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о "добанкротной недвижимости должника"; 3) соотношение понятий "единственное жилье" и "роскошное жилье", "нежилое помещение" и "машино-место" в рамках процедуры банкротства; 4) невозможность отказа гражданина-должника от наследства в случаях, если оно представляет собой ликвидное имущество; 5) возможность прекращения дела о банкротстве ввиду отсутствия денежных средств у должника только при соблюдении определенных условий; 6) срок исковой давности при оспаривании мнимой сделки при банкротстве; 7) право самостоятельного требования по исполнению договора должником, как в рамках процедуры банкротства, так и в отдельном производстве.
(Кузбагаров М.Н., Кузбагарова Е.В., Шеншин В.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Проведение данного обзора позволило обобщить и в краткой форме изложить информацию о ряде основных разъяснений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по вопросам деятельности арбитражных судов в рамках процедуры банкротства физических лиц по следующим направлениям: 1) изменение места жительства и места регистрации должника как условие, влияющее на определение подсудности рассмотрения дела о банкротстве; 2) получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о "добанкротной недвижимости должника"; 3) соотношение понятий "единственное жилье" и "роскошное жилье", "нежилое помещение" и "машино-место" в рамках процедуры банкротства; 4) невозможность отказа гражданина-должника от наследства в случаях, если оно представляет собой ликвидное имущество; 5) возможность прекращения дела о банкротстве ввиду отсутствия денежных средств у должника только при соблюдении определенных условий; 6) срок исковой давности при оспаривании мнимой сделки при банкротстве; 7) право самостоятельного требования по исполнению договора должником, как в рамках процедуры банкротства, так и в отдельном производстве.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"При этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (например, ранее введения первой процедуры банкротства, возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом).
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"При этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (например, ранее введения первой процедуры банкротства, возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом).
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том числе для выяснения целесообразности предоставления истребуемой информации в отношении бывшей супруги за период, выходящий за пределы сроков исковой давности для оспаривания сделок.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том числе для выяснения целесообразности предоставления истребуемой информации в отношении бывшей супруги за период, выходящий за пределы сроков исковой давности для оспаривания сделок.