Сроки обращения в суд о взыскании с работника ущерба
Подборка наиболее важных документов по запросу Сроки обращения в суд о взыскании с работника ущерба (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 248 "Порядок взыскания ущерба" Трудового кодекса РФ"Определяя начало течения срока на обращение работодателя в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба, заключенному с работником, необходимо исходить из того, что продолжительность срока исполнения такого соглашения частью 4 статьи 248 ТК РФ не ограничена. Работодателю предоставлено право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба. При этом право работодателя на обращение в суд с иском к работнику возникает в такой ситуации не с момента первоначального обнаружения им ущерба, а с момента нарушения права работодателя на возмещение ущерба на основании заключенного с работником соглашения о добровольном возмещении им ущерба."
Апелляционное определение Мурманского областного суда от 04.09.2024 N 33-3472/2024 (УИД 73RS0011-02-2023-000336-43)
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом не установлена, сами по себе документы по инвентаризации не подтверждают такую связь, а свидетельствуют только о фактической недостаче материальных ценностей.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возврате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде - отказано.Кроме того, суд первой инстанции, принимая во внимание наличие заявления работника о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании материального ущерба, указал, что о причиненном ущербе истцу стало известно по результатам проведенной внеплановой инвентаризации имущества, итоги которой утверждены приказом от _ _, т.е. работодателю стало известно о причиненном ущербе стало известно не позднее указанной даты, при этом с иском в суд истец обратился лишь _ _, то есть с пропуском годичного срока, установленного законом. Тогда как доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному предъявлению требований истцом не представлено.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом не установлена, сами по себе документы по инвентаризации не подтверждают такую связь, а свидетельствуют только о фактической недостаче материальных ценностей.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возврате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде - отказано.Кроме того, суд первой инстанции, принимая во внимание наличие заявления работника о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании материального ущерба, указал, что о причиненном ущербе истцу стало известно по результатам проведенной внеплановой инвентаризации имущества, итоги которой утверждены приказом от _ _, т.е. работодателю стало известно о причиненном ущербе стало известно не позднее указанной даты, при этом с иском в суд истец обратился лишь _ _, то есть с пропуском годичного срока, установленного законом. Тогда как доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному предъявлению требований истцом не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Материальная ответственность работника1. Сроки обращения в суд о взыскании с работника ущерба
Статья: Проблемы определения компетентного суда по некоторым видам споров о привлечении к ответственности руководителя организации
(Пугачева Н.В., Самсонов Н.В.)
("Современное право", 2020, N 11)Верное определение правовой природы спора об ответственности руководителя организации - это не просто формальный момент: от того, как квалифицирован этот спор, зависит и выбор подлежащих применению норм материального права, и процессуальная форма, в которой он должен быть рассмотрен. Так, в случае признания иска вытекающим из трудовых отношений такой спор квалифицируется как индивидуальный трудовой спор и, соответственно, мы должны обращаться к нормам трудового законодательства: согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд по спорам о взыскании с работника материального ущерба составляет один год со дня его обнаружения; спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции; обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, в основном возлагается на работодателя, работник обязан доказать только отсутствие вины в причинении ущерба (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"); иск может быть заявлен только самой организацией, но не ее учредителями (участниками), поскольку именно она выступает по отношению к руководителю работодателем (ч. 4 ст. 20 ТК РФ); иск предъявляется по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ), а не по месту нахождения юридического лица, как это предусмотрено для корпоративных споров (ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ).
(Пугачева Н.В., Самсонов Н.В.)
("Современное право", 2020, N 11)Верное определение правовой природы спора об ответственности руководителя организации - это не просто формальный момент: от того, как квалифицирован этот спор, зависит и выбор подлежащих применению норм материального права, и процессуальная форма, в которой он должен быть рассмотрен. Так, в случае признания иска вытекающим из трудовых отношений такой спор квалифицируется как индивидуальный трудовой спор и, соответственно, мы должны обращаться к нормам трудового законодательства: согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд по спорам о взыскании с работника материального ущерба составляет один год со дня его обнаружения; спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции; обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, в основном возлагается на работодателя, работник обязан доказать только отсутствие вины в причинении ущерба (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"); иск может быть заявлен только самой организацией, но не ее учредителями (участниками), поскольку именно она выступает по отношению к руководителю работодателем (ч. 4 ст. 20 ТК РФ); иск предъявляется по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ), а не по месту нахождения юридического лица, как это предусмотрено для корпоративных споров (ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Определяя начало течения срока на обращение работодателя в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба, заключенному с работником, суд указал, что продолжительность срока исполнения названного соглашения частью четвертой статьи 248 ТК РФ не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на срок и более одного года. Работодателю предоставлено право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба. При этом право работодателя на обращение в суд с иском к работнику возникает в такой ситуации не с момента первоначального обнаружения им ущерба, а с момента нарушения права работодателя на возмещение ущерба на основании заключенного с работником соглашения о добровольном возмещении им ущерба.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Определяя начало течения срока на обращение работодателя в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба, заключенному с работником, суд указал, что продолжительность срока исполнения названного соглашения частью четвертой статьи 248 ТК РФ не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на срок и более одного года. Работодателю предоставлено право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба. При этом право работодателя на обращение в суд с иском к работнику возникает в такой ситуации не с момента первоначального обнаружения им ущерба, а с момента нарушения права работодателя на возмещение ущерба на основании заключенного с работником соглашения о добровольном возмещении им ущерба.