Сроки обжалования специальной оценки условий труда
Подборка наиболее важных документов по запросу Сроки обжалования специальной оценки условий труда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2024 N 88-27099/2024 (УИД 39RS0001-01-2022-003419-65)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконными результатов оформления оценки условий труда.
Обстоятельства: Доказательств, опровергающих правильность проведенного работодателем в ходе специальной оценки условий труда исследования и измерения показателей производственных факторов тяжести трудового процесса, выявленных при идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах, истцом не представлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсаций за дополнительный неиспользованный отпуск и за задержку данной выплаты, суд первой инстанции указал на то, что истец о нарушенных правах, касающихся условий труда на рабочем месте, узнал при заключении с ним дополнительных соглашений от 30 декабря 2017 г., от 1 октября 2018 г., в которых указывалось, что условия труда на рабочем месте работника по результатам специальной оценки условий труда от 24 августа 2015 г. признаны допустимыми (класс условий труда - 2), то есть 30 декабря 2017 г. Однако в суд с иском об оспаривании результатов специальной оценки труда от 17 августа 2015 г. к ООО "Корпорация Русь" обратился только 24 мая 2022 г., то есть по истечении установленного трехмесячного срока обращения в суд. При этом, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено. В обоснование заявленного им ходатайства о восстановлении срока для обращения с иском в суд уважительных причин пропуска срока не приведено.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконными результатов оформления оценки условий труда.
Обстоятельства: Доказательств, опровергающих правильность проведенного работодателем в ходе специальной оценки условий труда исследования и измерения показателей производственных факторов тяжести трудового процесса, выявленных при идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах, истцом не представлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсаций за дополнительный неиспользованный отпуск и за задержку данной выплаты, суд первой инстанции указал на то, что истец о нарушенных правах, касающихся условий труда на рабочем месте, узнал при заключении с ним дополнительных соглашений от 30 декабря 2017 г., от 1 октября 2018 г., в которых указывалось, что условия труда на рабочем месте работника по результатам специальной оценки условий труда от 24 августа 2015 г. признаны допустимыми (класс условий труда - 2), то есть 30 декабря 2017 г. Однако в суд с иском об оспаривании результатов специальной оценки труда от 17 августа 2015 г. к ООО "Корпорация Русь" обратился только 24 мая 2022 г., то есть по истечении установленного трехмесячного срока обращения в суд. При этом, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено. В обоснование заявленного им ходатайства о восстановлении срока для обращения с иском в суд уважительных причин пропуска срока не приведено.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 226 "Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу НДФЛ, установив, что дополнительные компенсационные выплаты за вредные и тяжелые условия труда фактически являлись оплатой труда работников. Общество оспорило доначисления. Суд установил, что в обществе не введены ни сокращенная продолжительность работы (ст. ст. 92, 94 ТК РФ), ни ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (ч. 1 ст. 116, ч. 1, 2 ст. 117 ТК РФ). Спорные выплаты производились на основании актов независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников, составляемых организацией, которая не имела право проводить специальную оценку условий труда. Из представленных обществом трудовых договоров в количестве 101 штука только 8 имели дополнительные соглашения, в которых указаны: класс 3.1 (вредные условия труда), повышенная оплата труда - 4 процента, ежегодное проведение медицинских осмотров, дополнительная компенсация за вредные условия труда. Суд также установил, что в результате реализации схемы уклонения от уплаты НДФЛ организации, проводившие оценку условий труда, получали 25 процентов от сумм неуплаченных налогов, которые впоследствии обналичивали. Суд пришел к выводу, что дополнительные компенсации фактически являлись выплатами, составляющими заработную плату, и неправомерно исключены обществом из налоговой базы по НДФЛ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу НДФЛ, установив, что дополнительные компенсационные выплаты за вредные и тяжелые условия труда фактически являлись оплатой труда работников. Общество оспорило доначисления. Суд установил, что в обществе не введены ни сокращенная продолжительность работы (ст. ст. 92, 94 ТК РФ), ни ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (ч. 1 ст. 116, ч. 1, 2 ст. 117 ТК РФ). Спорные выплаты производились на основании актов независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников, составляемых организацией, которая не имела право проводить специальную оценку условий труда. Из представленных обществом трудовых договоров в количестве 101 штука только 8 имели дополнительные соглашения, в которых указаны: класс 3.1 (вредные условия труда), повышенная оплата труда - 4 процента, ежегодное проведение медицинских осмотров, дополнительная компенсация за вредные условия труда. Суд также установил, что в результате реализации схемы уклонения от уплаты НДФЛ организации, проводившие оценку условий труда, получали 25 процентов от сумм неуплаченных налогов, которые впоследствии обналичивали. Суд пришел к выводу, что дополнительные компенсации фактически являлись выплатами, составляющими заработную плату, и неправомерно исключены обществом из налоговой базы по НДФЛ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Федеральному закону от 24.07.2023 N 381-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О специальной оценке условий труда"
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 15)Уточнено, что такие разногласия принимаются к рассмотрению в период, не превышающий срока действия результатов СОУТ, по которым они поступили. Разногласия же по вопросам проведения экспертизы, когда на основании результатов оспариваемой экспертизы уже принято и вступило в силу судебное решение, не рассматриваются.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 15)Уточнено, что такие разногласия принимаются к рассмотрению в период, не превышающий срока действия результатов СОУТ, по которым они поступили. Разногласия же по вопросам проведения экспертизы, когда на основании результатов оспариваемой экспертизы уже принято и вступило в силу судебное решение, не рассматриваются.
Вопрос: Какие штрафы предусмотрены за непроведение СОУТ, неуказание в трудовых договорах условий труда, неустановление дня выдачи зарплаты, неизвещение каждого работника о составных частях зарплаты?
(Консультация эксперта, 2025)Как рассчитывается штраф за непроведение специальной оценки условий труда?
(Консультация эксперта, 2025)Как рассчитывается штраф за непроведение специальной оценки условий труда?
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.10.2022 N 40-П
"По делу о проверке конституционности пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и статей 12 и 13 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в связи с жалобой гражданки И.В. Глущенко"В мае 2019 года И.В. Глущенко обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Валуйки и Валуйском районе Белгородской области с заявлением, которое касалось досрочного назначения страховой пенсии по старости и в ответе на которое было разъяснено, что в специальный страховой стаж для ее назначения по пункту 17 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" не включен период работы в медсанчасти в должности медицинской сестры с 16 декабря 2014 года по 23 октября 2016 года и с 26 ноября 2016 года по дату обращения - в связи с результатами специальной оценки условий труда. Не согласившись с таким решением, И.В. Глущенко обратилась в суд с иском к медсанчасти и ООО "Метролог" об оспаривании результатов специальной оценки условий труда, возложении обязанности исправить сведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица в части присвоения кода особых условий труда, начислить и оплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 30 октября 2019 года в иске отказано по причине пропуска срока для обращения в суд и отсутствия оснований для признания срока пропущенным по уважительной причине.
"По делу о проверке конституционности пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и статей 12 и 13 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в связи с жалобой гражданки И.В. Глущенко"В мае 2019 года И.В. Глущенко обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Валуйки и Валуйском районе Белгородской области с заявлением, которое касалось досрочного назначения страховой пенсии по старости и в ответе на которое было разъяснено, что в специальный страховой стаж для ее назначения по пункту 17 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" не включен период работы в медсанчасти в должности медицинской сестры с 16 декабря 2014 года по 23 октября 2016 года и с 26 ноября 2016 года по дату обращения - в связи с результатами специальной оценки условий труда. Не согласившись с таким решением, И.В. Глущенко обратилась в суд с иском к медсанчасти и ООО "Метролог" об оспаривании результатов специальной оценки условий труда, возложении обязанности исправить сведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица в части присвоения кода особых условий труда, начислить и оплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 30 октября 2019 года в иске отказано по причине пропуска срока для обращения в суд и отсутствия оснований для признания срока пропущенным по уважительной причине.
Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
"О специальной оценке условий труда"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023)4. Разногласия по вопросам проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда и результатам ее проведения рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом требований Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Указанные разногласия принимаются к рассмотрению в период, не превышающий срока действия результатов специальной оценки условий труда, по которым поступили разногласия.
(ред. от 24.07.2023)
"О специальной оценке условий труда"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023)4. Разногласия по вопросам проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда и результатам ее проведения рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом требований Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Указанные разногласия принимаются к рассмотрению в период, не превышающий срока действия результатов специальной оценки условий труда, по которым поступили разногласия.