Сроки обжалования специальной оценки условий труда
Подборка наиболее важных документов по запросу Сроки обжалования специальной оценки условий труда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.11.2021 по делу N 33-17687/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работник полагал, что при работе во вредных условиях труда увеличение длительности рабочей недели не соответствует законодательству, компенсации за работу во вредных условиях труда должны быть сохранены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Ссылка в жалобе на то, что истец не оспорила результаты СОУТ, заключенное дополнительное соглашение об увеличении продолжительности рабочего времени, не свидетельствует о незаконности решения суда.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работник полагал, что при работе во вредных условиях труда увеличение длительности рабочей недели не соответствует законодательству, компенсации за работу во вредных условиях труда должны быть сохранены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Ссылка в жалобе на то, что истец не оспорила результаты СОУТ, заключенное дополнительное соглашение об увеличении продолжительности рабочего времени, не свидетельствует о незаконности решения суда.
Решение Верховного суда Республики Коми от 13.10.2021 N 21-484/2021 по делу N 12-92/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение требований охраны труда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО КРС "Евразия" к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о нарушении работодателем требований статьи 22, части 2 статьи 212 ТК РФ, статьи 11 Закона о специальной оценке условий труда, пункта 5 Приложения N 2 Порядка N 80н о сроках подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, поскольку работодателем не представлена в установленный законом срок названная декларация в Государственную инспекцию труда в Республике Коми, а именно отчет о проведении специальной оценки условий труда в Усинском филиале ООО КРС "Евразия" утвержден 25.03.2021, декларацию соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда надлежало подать не позднее 10.05.2021, а она направлена почтовым отправлением только 13.05.2021.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение требований охраны труда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО КРС "Евразия" к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о нарушении работодателем требований статьи 22, части 2 статьи 212 ТК РФ, статьи 11 Закона о специальной оценке условий труда, пункта 5 Приложения N 2 Порядка N 80н о сроках подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, поскольку работодателем не представлена в установленный законом срок названная декларация в Государственную инспекцию труда в Республике Коми, а именно отчет о проведении специальной оценки условий труда в Усинском филиале ООО КРС "Евразия" утвержден 25.03.2021, декларацию соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда надлежало подать не позднее 10.05.2021, а она направлена почтовым отправлением только 13.05.2021.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Федеральному закону от 24.07.2023 N 381-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О специальной оценке условий труда"
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 15)Уточнено, что такие разногласия принимаются к рассмотрению в период, не превышающий срока действия результатов СОУТ, по которым они поступили. Разногласия же по вопросам проведения экспертизы, когда на основании результатов оспариваемой экспертизы уже принято и вступило в силу судебное решение, не рассматриваются.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 15)Уточнено, что такие разногласия принимаются к рассмотрению в период, не превышающий срока действия результатов СОУТ, по которым они поступили. Разногласия же по вопросам проведения экспертизы, когда на основании результатов оспариваемой экспертизы уже принято и вступило в силу судебное решение, не рассматриваются.
Вопрос: Какие штрафы предусмотрены за непроведение СОУТ, неуказание в трудовых договорах условий труда, неустановление дня выдачи зарплаты, неизвещение каждого работника о составных частях зарплаты?
(Консультация эксперта, 2024)Как рассчитывается штраф за непроведение специальной оценки условий труда?
(Консультация эксперта, 2024)Как рассчитывается штраф за непроведение специальной оценки условий труда?
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на III квартал 2023 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Разногласия по вопросам проведения экспертизы качества СОУТ принимаются к рассмотрению в период, не превышающий срока действия результатов СОУТ, по которым поступили разногласия. Разногласия, поступившие в случае, если на основании результатов оспариваемой экспертизы качества СОУТ принято вступившее в законную силу решение судебного органа, не рассматриваются.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Разногласия по вопросам проведения экспертизы качества СОУТ принимаются к рассмотрению в период, не превышающий срока действия результатов СОУТ, по которым поступили разногласия. Разногласия, поступившие в случае, если на основании результатов оспариваемой экспертизы качества СОУТ принято вступившее в законную силу решение судебного органа, не рассматриваются.
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.10.2022 N 40-П
"По делу о проверке конституционности пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и статей 12 и 13 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в связи с жалобой гражданки И.В. Глущенко"В мае 2019 года И.В. Глущенко обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Валуйки и Валуйском районе Белгородской области с заявлением, которое касалось досрочного назначения страховой пенсии по старости и в ответе на которое было разъяснено, что в специальный страховой стаж для ее назначения по пункту 17 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" не включен период работы в медсанчасти в должности медицинской сестры с 16 декабря 2014 года по 23 октября 2016 года и с 26 ноября 2016 года по дату обращения - в связи с результатами специальной оценки условий труда. Не согласившись с таким решением, И.В. Глущенко обратилась в суд с иском к медсанчасти и ООО "Метролог" об оспаривании результатов специальной оценки условий труда, возложении обязанности исправить сведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица в части присвоения кода особых условий труда, начислить и оплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 30 октября 2019 года в иске отказано по причине пропуска срока для обращения в суд и отсутствия оснований для признания срока пропущенным по уважительной причине.
"По делу о проверке конституционности пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и статей 12 и 13 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в связи с жалобой гражданки И.В. Глущенко"В мае 2019 года И.В. Глущенко обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Валуйки и Валуйском районе Белгородской области с заявлением, которое касалось досрочного назначения страховой пенсии по старости и в ответе на которое было разъяснено, что в специальный страховой стаж для ее назначения по пункту 17 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" не включен период работы в медсанчасти в должности медицинской сестры с 16 декабря 2014 года по 23 октября 2016 года и с 26 ноября 2016 года по дату обращения - в связи с результатами специальной оценки условий труда. Не согласившись с таким решением, И.В. Глущенко обратилась в суд с иском к медсанчасти и ООО "Метролог" об оспаривании результатов специальной оценки условий труда, возложении обязанности исправить сведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица в части присвоения кода особых условий труда, начислить и оплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 30 октября 2019 года в иске отказано по причине пропуска срока для обращения в суд и отсутствия оснований для признания срока пропущенным по уважительной причине.