Срыв пломбы на электросчетчике
Подборка наиболее важных документов по запросу Срыв пломбы на электросчетчике (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 N 12АП-7375/2023 по делу N А06-5082/2023
Требование: О взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено.Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае в ходе проверки 13.03.2023 сетевая организация установила срыв пломбы на электрическом счетчике, что не требует установления факта искажения данных об объеме потребления электрической энергии в результате нарушения пломбы. Таким образом, нарушение (повреждение, отсутствие) пломбы на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают ответчика от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета. При этом техническая-исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при нарушении пломб идет вмешательство в работу прибора учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.
Требование: О взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено.Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае в ходе проверки 13.03.2023 сетевая организация установила срыв пломбы на электрическом счетчике, что не требует установления факта искажения данных об объеме потребления электрической энергии в результате нарушения пломбы. Таким образом, нарушение (повреждение, отсутствие) пломбы на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают ответчика от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета. При этом техническая-исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при нарушении пломб идет вмешательство в работу прибора учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 N 11АП-1315/2023, 11АП-1316/2023 по делу N А65-18408/2022
Требование: О взыскании задолженности по актам о безучетном потреблении электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В актах неучтенного (безучетного) потребления N 312810 от 11.01.2022 и N 312811 от 11.01.2022 указан следующий способ осуществления безучетного потребления: "Допустил безучетное потребление электрической энергии путем срыва пломб гос. поверителя завода-изготовителя, а также пломб энергоснабжающей организации на расчетном приборе учета электрической энергии". Между тем, доказательств подтверждающих что потребитель не допускал подобного нарушения, материалы дела не содержат. На фото и видео, представленных АО "Сетевая компания", видно, что указанные в актах пломбы не срывались, а находились на приборах учета. Ссылки представителей третьего лица о том, что на пломбе сетевой организации имеются следы впайки, концы пломбировочной проволоки длиннее, чем были два года назад, а также о том, что на втором приборе учета пломба сетевой организации находится в ином месте, отличном от первоначальной установки, о чем свидетельствует фотоснимки представленных приборов учета, не свидетельствуют о срыве пломбы гос. поверителя завода-изготовителя, а также пломб энергоснабжающей организации на расчетном приборе учета электрической энергии.
Требование: О взыскании задолженности по актам о безучетном потреблении электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В актах неучтенного (безучетного) потребления N 312810 от 11.01.2022 и N 312811 от 11.01.2022 указан следующий способ осуществления безучетного потребления: "Допустил безучетное потребление электрической энергии путем срыва пломб гос. поверителя завода-изготовителя, а также пломб энергоснабжающей организации на расчетном приборе учета электрической энергии". Между тем, доказательств подтверждающих что потребитель не допускал подобного нарушения, материалы дела не содержат. На фото и видео, представленных АО "Сетевая компания", видно, что указанные в актах пломбы не срывались, а находились на приборах учета. Ссылки представителей третьего лица о том, что на пломбе сетевой организации имеются следы впайки, концы пломбировочной проволоки длиннее, чем были два года назад, а также о том, что на втором приборе учета пломба сетевой организации находится в ином месте, отличном от первоначальной установки, о чем свидетельствует фотоснимки представленных приборов учета, не свидетельствуют о срыве пломбы гос. поверителя завода-изготовителя, а также пломб энергоснабжающей организации на расчетном приборе учета электрической энергии.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Хищение электроэнергии
(Слесарев С.)
("Жилищное право", 2019, N 11)В другом деле суд также встал на сторону энергетиков: при контрольном осмотре и снятии показаний с прибора учета выявили посторонний предмет - магнит, а также срыв антимагнитных пломб, которые были установлены ранее. При этом суд отклонил довод о том, что потребитель протирала пыль и случайно сорвала пломбу. В этом случае она была обязана незамедлительно сообщить о случившемся в сбытовую компанию. Факт нарушений подтверждается актами о проверке приборов учета электроэнергии, установке на прибор учета электроэнергии антимагнитной пломбы, выпиской из журнала выдачи пломбировочного материала, фотоматериалами. Указанное свидетельствует о несанкционированном вмешательстве истца в работу прибора учета электроэнергии (снятии антимагнитной пломбы) и безучетном потреблении электрической энергии. (Апелляционное определение Омского областного суда от 21.08.2019 по делу N 33-5369/2019).
(Слесарев С.)
("Жилищное право", 2019, N 11)В другом деле суд также встал на сторону энергетиков: при контрольном осмотре и снятии показаний с прибора учета выявили посторонний предмет - магнит, а также срыв антимагнитных пломб, которые были установлены ранее. При этом суд отклонил довод о том, что потребитель протирала пыль и случайно сорвала пломбу. В этом случае она была обязана незамедлительно сообщить о случившемся в сбытовую компанию. Факт нарушений подтверждается актами о проверке приборов учета электроэнергии, установке на прибор учета электроэнергии антимагнитной пломбы, выпиской из журнала выдачи пломбировочного материала, фотоматериалами. Указанное свидетельствует о несанкционированном вмешательстве истца в работу прибора учета электроэнергии (снятии антимагнитной пломбы) и безучетном потреблении электрической энергии. (Апелляционное определение Омского областного суда от 21.08.2019 по делу N 33-5369/2019).
"Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск IV"
(выпуск 11)
("Редакция "Российской газеты", 2020)3) быстрота оповещения службы о срыве пломбы;
(выпуск 11)
("Редакция "Российской газеты", 2020)3) быстрота оповещения службы о срыве пломбы;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)При обследовании сетевой компанией 19 августа 2017 г. технического состояния энергопринимающих устройств в присутствии представителя потребителя электрической энергии произведен визуальный осмотр прибора учета, в результате которого выявлено отсутствие пломб на клеммниках счетчика. Сетевая компания известила потребителя о проведении 25 августа 2017 г. внеплановой проверки прибора учета. В присутствии уполномоченного представителя потребителя 25 августа 2017 г. сетевая компания составила акт неучтенного потребления электрической энергии (мощности), согласно которому потребитель допустил нарушение потребления электрической энергии, выразившееся в отсутствии пломб сетевой организации (указано: "срыв пломб на клеммнике счетчика").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)При обследовании сетевой компанией 19 августа 2017 г. технического состояния энергопринимающих устройств в присутствии представителя потребителя электрической энергии произведен визуальный осмотр прибора учета, в результате которого выявлено отсутствие пломб на клеммниках счетчика. Сетевая компания известила потребителя о проведении 25 августа 2017 г. внеплановой проверки прибора учета. В присутствии уполномоченного представителя потребителя 25 августа 2017 г. сетевая компания составила акт неучтенного потребления электрической энергии (мощности), согласно которому потребитель допустил нарушение потребления электрической энергии, выразившееся в отсутствии пломб сетевой организации (указано: "срыв пломб на клеммнике счетчика").
Постановление Правительства РФ от 18.04.2020 N 554
(ред. от 29.03.2024)
"О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии"данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;
(ред. от 29.03.2024)
"О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии"данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;