Ссылка на коронавирусную инфекцию
Подборка наиболее важных документов по запросу Ссылка на коронавирусную инфекцию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 198 "Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" АПК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд отклонил ссылку налогоплательщика на чрезвычайные обстоятельства, вызванные распространением коронавирусной инфекции, поскольку введение ограничительных мер не влияет на течение процессуальных сроков и не освобождает заявителя от подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением в суд.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд отклонил ссылку налогоплательщика на чрезвычайные обстоятельства, вызванные распространением коронавирусной инфекции, поскольку введение ограничительных мер не влияет на течение процессуальных сроков и не освобождает заявителя от подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением в суд.
Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2022 N 307-ЭС22-12594 по делу N А42-7731/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения и приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта, поскольку тот факт, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца по ранее возникшим обязательствам (до введения мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), является следствием действий самого ответчика и не может нарушать права взыскателя на получение причитающегося.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Ссылка заявителя, что из-за ограничительных мер в связи с коронавирусом (COVID-19) невозможно было исполнить судебный акт, судами признана несостоятельной, поскольку противоречит материалам дела (с учетом срока, установленного судом в судебном акте, в течение которого ответчик был обязан исполнить обязательство в натуре). Отметили, что тяжелое финансовое положение само по себе не являются основанием для отсрочки исполнения судебного решения. Данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Таких документов заявителем не представлено. Кроме того, доказательств стабилизации финансово-хозяйственной деятельности, а также, что отсрочка гарантирует его исполнение также не представлено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения и приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта, поскольку тот факт, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца по ранее возникшим обязательствам (до введения мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), является следствием действий самого ответчика и не может нарушать права взыскателя на получение причитающегося.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Ссылка заявителя, что из-за ограничительных мер в связи с коронавирусом (COVID-19) невозможно было исполнить судебный акт, судами признана несостоятельной, поскольку противоречит материалам дела (с учетом срока, установленного судом в судебном акте, в течение которого ответчик был обязан исполнить обязательство в натуре). Отметили, что тяжелое финансовое положение само по себе не являются основанием для отсрочки исполнения судебного решения. Данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Таких документов заявителем не представлено. Кроме того, доказательств стабилизации финансово-хозяйственной деятельности, а также, что отсрочка гарантирует его исполнение также не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О квалификации нарушения санитарно-эпидемиологических правил в условиях пандемии COVID-19
(Сизо З.М.)
("Российский следователь", 2022, N 11)Отдельного рассмотрения требует вопрос о возможности использования актов регионального уровня при применении ст. 236 УК РФ. Дело в том, что такое наполнение уголовно-правовой нормы "местным" нормативным содержанием вполне очевидно создает представление о нарушении фундаментальных основ действия уголовного закона в части его единства в пределах всей страны. Если региональные правила разнятся, следовательно, действие уголовно-правовой нормы с бланкетной диспозицией не может быть одинаковым априори. В этом смысле вполне предсказуемо обосновывается невозможность такой бланкетности при применении УК РФ. В практике по делам о COVID-19 ссылки судов на акты регионального уровня имели, что называется, вспомогательный/подчиненный характер по отношению к федеральным нормативным актам. Это справедливо и логично. Вместе с тем очевидно, что карантинные ограничения могут разниться в регионах в зависимости от конкретно сложившейся эпидемиологической ситуации. Так, в одних субъектах могут быть установлены запреты на функционирование всех увеселительных заведений и предприятий общественного питания, в то время как обстановка в других регионах может и не предполагать принятия таких мер. При подобных обстоятельствах функционирование, например, ночного клуба будет образовывать нарушение санитарно-эпидемиологических правил по смыслу ст. 236 УК РФ в одном субъекте и в то же время не образовывать в другом.
(Сизо З.М.)
("Российский следователь", 2022, N 11)Отдельного рассмотрения требует вопрос о возможности использования актов регионального уровня при применении ст. 236 УК РФ. Дело в том, что такое наполнение уголовно-правовой нормы "местным" нормативным содержанием вполне очевидно создает представление о нарушении фундаментальных основ действия уголовного закона в части его единства в пределах всей страны. Если региональные правила разнятся, следовательно, действие уголовно-правовой нормы с бланкетной диспозицией не может быть одинаковым априори. В этом смысле вполне предсказуемо обосновывается невозможность такой бланкетности при применении УК РФ. В практике по делам о COVID-19 ссылки судов на акты регионального уровня имели, что называется, вспомогательный/подчиненный характер по отношению к федеральным нормативным актам. Это справедливо и логично. Вместе с тем очевидно, что карантинные ограничения могут разниться в регионах в зависимости от конкретно сложившейся эпидемиологической ситуации. Так, в одних субъектах могут быть установлены запреты на функционирование всех увеселительных заведений и предприятий общественного питания, в то время как обстановка в других регионах может и не предполагать принятия таких мер. При подобных обстоятельствах функционирование, например, ночного клуба будет образовывать нарушение санитарно-эпидемиологических правил по смыслу ст. 236 УК РФ в одном субъекте и в то же время не образовывать в другом.
Статья: Современное состояние и мировые тенденции совершения мошенничества с использованием информационно-телекоммуникационных технологий в период пандемии COVID-19
(Аксенов В.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 5)COVID-19 продемонстрировал, что преступность в сфере информационно-телекоммуникационных технологий, по сути, не меняется, за исключением того, что преступники изменяют методики в ее использовании. Они адаптируют специфику своих подходов к обществу как средство повышения скорости их успеха. Традиционные киберпреступления, такие как фишинг и интернет-мошенничество, оперативно использовали общественные уязвимости, так как большинство людей, в том числе представители сферы бизнеса, искали источники информации с целью получения ответа на интересующие их вопросы. Ссылка на COVID-19 - одна из последних наиболее популярных методик социальной инженерии, используемых киберпреступниками.
(Аксенов В.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 5)COVID-19 продемонстрировал, что преступность в сфере информационно-телекоммуникационных технологий, по сути, не меняется, за исключением того, что преступники изменяют методики в ее использовании. Они адаптируют специфику своих подходов к обществу как средство повышения скорости их успеха. Традиционные киберпреступления, такие как фишинг и интернет-мошенничество, оперативно использовали общественные уязвимости, так как большинство людей, в том числе представители сферы бизнеса, искали источники информации с целью получения ответа на интересующие их вопросы. Ссылка на COVID-19 - одна из последних наиболее популярных методик социальной инженерии, используемых киберпреступниками.
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2024)Кассационный суд судебные акты не изменил. В том числе отметил, что ссылки ответчика на коронавирус, как на форс-мажор, не обосновывают доводы об освобождении от уплаты неустойки: нерабочие дни сами по себе - не основание для переноса срока исполнения обязательства, не доказано наличие, продолжительность форс-мажора, причинно-следственная связь с задержкой исполнения, принятие мер для минимизации рисков и т.п. При этом указание в акте госоргана на то, что распространение коронавируса является форс-мажором - не определяющий фактор для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
(КонсультантПлюс, 2024)Кассационный суд судебные акты не изменил. В том числе отметил, что ссылки ответчика на коронавирус, как на форс-мажор, не обосновывают доводы об освобождении от уплаты неустойки: нерабочие дни сами по себе - не основание для переноса срока исполнения обязательства, не доказано наличие, продолжительность форс-мажора, причинно-следственная связь с задержкой исполнения, принятие мер для минимизации рисков и т.п. При этом указание в акте госоргана на то, что распространение коронавируса является форс-мажором - не определяющий фактор для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Решение Хакасского УФАС России от 07.02.2024 по делу N 019/01/11-764/2023
Нарушение: п. 3 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Документов, подтверждающих позицию Учреждения относительно необходимости проводить закупки у единственного поставщика во время пандемии COVID-19, кроме ссылки на письмо Минфина РФ от 19.03.2020 N 24-06-06/21324, письмо ФАС России от 18.03.2020 N ИА/21684/20, не имеется.
Нарушение: п. 3 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Документов, подтверждающих позицию Учреждения относительно необходимости проводить закупки у единственного поставщика во время пандемии COVID-19, кроме ссылки на письмо Минфина РФ от 19.03.2020 N 24-06-06/21324, письмо ФАС России от 18.03.2020 N ИА/21684/20, не имеется.