Ссылка на судебную практику отклоняется
Подборка наиболее важных документов по запросу Ссылка на судебную практику отклоняется (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 11 "Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел" ГПК РФ"Доводы кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств. Ссылка на определения Третьего и Четвертого кассационных судов общей юрисдикции также безосновательна, поскольку в силу положений части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Прецедент как источник права действующим законодательством не предусмотрен, соответственно высказанная в судебной практике позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел."
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Банковский счет: Клиент хочет признать незаконным одностороннее расторжение Банком договора банковского счета
(КонсультантПлюс, 2025)На практике суды отклоняют ссылку на представление в Банк полного пакета документов, если устанавливают, что на их основании Банк не мог сделать вывод о легитимности спорных операций Клиента >>>
(КонсультантПлюс, 2025)На практике суды отклоняют ссылку на представление в Банк полного пакета документов, если устанавливают, что на их основании Банк не мог сделать вывод о легитимности спорных операций Клиента >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Приемка некачественного товара: 3 причины отказа покупателю судом в иске
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Судебная практика. Суд отклонил ссылку покупателя на заключение специалиста, поскольку отраженные в нем обстоятельства не позволяли сделать вывод о том, что недостача массы лома черных металлов возникла до передачи продавцом имущества покупателю. Кроме того, заключение специалиста было составлено:
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Судебная практика. Суд отклонил ссылку покупателя на заключение специалиста, поскольку отраженные в нем обстоятельства не позволяли сделать вывод о том, что недостача массы лома черных металлов возникла до передачи продавцом имущества покупателю. Кроме того, заключение специалиста было составлено:
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)<14> Суды признавали несущественным как и очень незначительное превышение в 0,5% от приблизительной цены (Постановление Второго ААС от 02.03.2022 N 02АП-305/2022 по делу N А82-4109/2021), так и уже более чувствительные 7,7% (Постановление Четвертого ААС от 14.04.2023 N 04АП-985/2023 по делу N А58-8008/2021 (причем суд ошибочно использовал аналогию с законодательством о контрактной системе закупок, а не со ст. 744 ГК РФ)). Кроме того, в последнем судебном акте суд недвусмысленно допустил возможность определения самими сторонами "порогового значения" существенного превышения цены работ. Так, в другом деле суд принял во внимание установленное в договоре "пороговое значение" существенности в 10% (Постановление АС Северо-Западного округа от 07.12.2023 N Ф07-16455/2023 по делу N А56-119309/2022). См. также ошибочную, на наш взгляд, практику, где суд отклонил ссылку подрядчика на несущественное (3%) превышение приблизительной сметы, заявив о необходимости приостанавливать работы до их согласования с заказчиком по ст. 743 ГК РФ (Постановление Тринадцатого ААС от 02.06.2020 N 13АП-3722/2020, 13АП-6191/2020 по делу N А56-84463/2019).
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)<14> Суды признавали несущественным как и очень незначительное превышение в 0,5% от приблизительной цены (Постановление Второго ААС от 02.03.2022 N 02АП-305/2022 по делу N А82-4109/2021), так и уже более чувствительные 7,7% (Постановление Четвертого ААС от 14.04.2023 N 04АП-985/2023 по делу N А58-8008/2021 (причем суд ошибочно использовал аналогию с законодательством о контрактной системе закупок, а не со ст. 744 ГК РФ)). Кроме того, в последнем судебном акте суд недвусмысленно допустил возможность определения самими сторонами "порогового значения" существенного превышения цены работ. Так, в другом деле суд принял во внимание установленное в договоре "пороговое значение" существенности в 10% (Постановление АС Северо-Западного округа от 07.12.2023 N Ф07-16455/2023 по делу N А56-119309/2022). См. также ошибочную, на наш взгляд, практику, где суд отклонил ссылку подрядчика на несущественное (3%) превышение приблизительной сметы, заявив о необходимости приостанавливать работы до их согласования с заказчиком по ст. 743 ГК РФ (Постановление Тринадцатого ААС от 02.06.2020 N 13АП-3722/2020, 13АП-6191/2020 по делу N А56-84463/2019).
Статья: Земельный участок для целей строительства и эксплуатации - константа или переменная?
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2023, N 8)Эта позиция высших судебных инстанций полностью соответствует концепции развития градостроительного и земельного законодательства на современном этапе. К абсолютно правильному выводу приходят суды всех трех инстанций по делу N А79-2177/2020, указывая, что действующее земельное законодательство не содержит такого понятия, как "соразмерность площади земельного участка". Вопрос о соразмерности по своей сути сводится к вопросу о предельных (максимальных и минимальных) размерах участка. Суд округа в своем решении отклонил ссылку на п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017). Согласно данному положению предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен его объект недвижимости, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции. Между тем, как указывает окружной суд, в данном случае площадь земельного участка была определена в договоре аренды, по которому этот участок был предоставлен обществу. Площадь фактической застройки в данном случае не является определяющей <21>.
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2023, N 8)Эта позиция высших судебных инстанций полностью соответствует концепции развития градостроительного и земельного законодательства на современном этапе. К абсолютно правильному выводу приходят суды всех трех инстанций по делу N А79-2177/2020, указывая, что действующее земельное законодательство не содержит такого понятия, как "соразмерность площади земельного участка". Вопрос о соразмерности по своей сути сводится к вопросу о предельных (максимальных и минимальных) размерах участка. Суд округа в своем решении отклонил ссылку на п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017). Согласно данному положению предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен его объект недвижимости, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции. Между тем, как указывает окружной суд, в данном случае площадь земельного участка была определена в договоре аренды, по которому этот участок был предоставлен обществу. Площадь фактической застройки в данном случае не является определяющей <21>.
Статья: Письма ФАС России как доказательства при рассмотрении жалоб
(Александров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 7)Так, в соответствии с письмом ФАС России от 23.09.2016 N РП/65863/16 "О взаимозаменяемости лекарственных препаратов с МНН "Натрия хлорид" первичная упаковка никаким образом не влияет на терапевтические свойства лекарственного препарата, поэтому не должна определять потребности заказчика. Указанной позиции последовали территориальные управления <23>. Однако судебная практика заняла прямо противоположную позицию, отклоняя ссылки заявителей на письма ФАС России <24>.
(Александров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 7)Так, в соответствии с письмом ФАС России от 23.09.2016 N РП/65863/16 "О взаимозаменяемости лекарственных препаратов с МНН "Натрия хлорид" первичная упаковка никаким образом не влияет на терапевтические свойства лекарственного препарата, поэтому не должна определять потребности заказчика. Указанной позиции последовали территориальные управления <23>. Однако судебная практика заняла прямо противоположную позицию, отклоняя ссылки заявителей на письма ФАС России <24>.
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Однако в судебной практике можно встретить и более взвешенный подход к ситуации, при котором суды указывают, что, несмотря на профессиональный характер деятельности контрагента, к нему не могут быть в силу одного этого факта предъявлены дополнительные требования по проверке заключаемой сделки <1>, и истцу требуется представить конкретные доказательства недобросовестности контрагента <2>. При этом судами отклоняются ссылки на банковскую практику и банковские правила, поскольку их нарушение относится к внутренней сфере отношений банка и может повлечь за собой ответственность по банковскому законодательству, но не влияет на оценку добросовестности банка в его взаимоотношениях с третьими лицами <3>.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Однако в судебной практике можно встретить и более взвешенный подход к ситуации, при котором суды указывают, что, несмотря на профессиональный характер деятельности контрагента, к нему не могут быть в силу одного этого факта предъявлены дополнительные требования по проверке заключаемой сделки <1>, и истцу требуется представить конкретные доказательства недобросовестности контрагента <2>. При этом судами отклоняются ссылки на банковскую практику и банковские правила, поскольку их нарушение относится к внутренней сфере отношений банка и может повлечь за собой ответственность по банковскому законодательству, но не влияет на оценку добросовестности банка в его взаимоотношениях с третьими лицами <3>.