Ст.111 ч.4 ук РФ умысел
Подборка наиболее важных документов по запросу Ст.111 ч.4 ук РФ умысел (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 111 УК РФДеяние, предусмотренное ч. 3 ст. 286 УК РФ, квалифицируют по совокупности с ч. 4 ст. 111 УК РФ, только если доказан умысел на причинение тяжкого вреда здоровью >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 2, 3, 4)Ведомые позицией Пленума, требующей учета именно направленности умысла на причинение либо смерти, либо опасного вреда, суды создали практику, справедливо охарактеризованную Г. Борзенковым как содержащую типичные ошибки квалификации по ч. 4 ст. 111 УК, к числу которых он отнес "ошибочное представление о том, что отсутствие желания причинить смерть потерпевшему требует квалификации по ч. 4 ст. 111 УК. Происходит смешение косвенного умысла и неосторожности. Забывается, что и при сознательном допущении смертельного результата, безразличном отношении к нему содеянное является убийством с косвенным умыслом" <11>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 2, 3, 4)Ведомые позицией Пленума, требующей учета именно направленности умысла на причинение либо смерти, либо опасного вреда, суды создали практику, справедливо охарактеризованную Г. Борзенковым как содержащую типичные ошибки квалификации по ч. 4 ст. 111 УК, к числу которых он отнес "ошибочное представление о том, что отсутствие желания причинить смерть потерпевшему требует квалификации по ч. 4 ст. 111 УК. Происходит смешение косвенного умысла и неосторожности. Забывается, что и при сознательном допущении смертельного результата, безразличном отношении к нему содеянное является убийством с косвенным умыслом" <11>.
Статья: Экстрадиция и проверка условий в местах принудительного содержания
(Тарасов М.Ю.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2020, N 5)Руководствуясь этим решением, английские суды продолжали отказывать в выдаче на том основании, что запрашиваемые лица подвергались реальной угрозе бесчеловечного или унижающего достоинство обращения в российских тюрьмах, вплоть до 8 марта 2013 г., когда было принято решение об экстрадиции Максима Винцкевича, обвиняемого по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц), он стал первым реально экстрадированным из Великобритании гражданином России <9>.
(Тарасов М.Ю.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2020, N 5)Руководствуясь этим решением, английские суды продолжали отказывать в выдаче на том основании, что запрашиваемые лица подвергались реальной угрозе бесчеловечного или унижающего достоинство обращения в российских тюрьмах, вплоть до 8 марта 2013 г., когда было принято решение об экстрадиции Максима Винцкевича, обвиняемого по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц), он стал первым реально экстрадированным из Великобритании гражданином России <9>.
Нормативные акты
"Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019)По приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2016 года С. был осужден по части 4 статьи 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019)По приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2016 года С. был осужден по части 4 статьи 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.