Старший бортпроводник
Подборка наиболее важных документов по запросу Старший бортпроводник (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры в сфере пенсионного обеспечения: Гражданин не согласен с отказом в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда (бортпроводником или др.), на подземных работах или в горячих цехах
(КонсультантПлюс, 2024)период работы в должности начальника службы бортпроводников (старшего бортпроводника-инструктора, бортпроводника-инструктора) с выполнением обязанностей бортпроводника
(КонсультантПлюс, 2024)период работы в должности начальника службы бортпроводников (старшего бортпроводника-инструктора, бортпроводника-инструктора) с выполнением обязанностей бортпроводника
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании полной или частичной стоимости авиа- или железнодорожного билета (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Требования бортпроводников о предоставлении истцом посадочного талона были законны и обоснованны, а действия истца по пересечению границы борта воздушного судна без предъявления старшему бортпроводнику рейса посадочного талона являлись неправомерными и грубо нарушали нормы авиационной безопасности. В перевозке истцу было отказано правомерно.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Требования бортпроводников о предоставлении истцом посадочного талона были законны и обоснованны, а действия истца по пересечению границы борта воздушного судна без предъявления старшему бортпроводнику рейса посадочного талона являлись неправомерными и грубо нарушали нормы авиационной безопасности. В перевозке истцу было отказано правомерно.
Статья: Актуальные вопросы установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации
(Демин В.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 4)Судебный пристав-исполнитель может вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только при отсутствии уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа. Из буквального толкования закона неясно, на ком лежит бремя доказывания отсутствия уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа. Судебная практика также не выработала единого подхода по данному вопросу. Приведем пример одной из позиций. Б. являлась должником по исполнительному производству, долг по которому превышал 6 млн руб. Как следует из материалов дела, Б. работала старшим бортпроводником в авиакомпании "Аэрофлот" и ее трудовая функция предусматривала выезд за границу. Вместе с тем 4 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Решением суда указанное постановление признано незаконным, поскольку "доказательства, свидетельствующие о необходимости применения в отношении должника указанной меры, о виновном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа... суду не представлены, ограничение выезда должника за пределы РФ приведет к нарушению конституционного права С. на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение денежных обязательств и в конечном итоге приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства" <16>. Нельзя не отметить, что помимо отсутствия доказательств неуважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в приведенном казусе имела значение неэффективность применимого действия в виде создания должнику дополнительных затруднений к скорейшему погашению долга по причине невозможности осуществления им своей трудовой функции в полном объеме.
(Демин В.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 4)Судебный пристав-исполнитель может вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только при отсутствии уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа. Из буквального толкования закона неясно, на ком лежит бремя доказывания отсутствия уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа. Судебная практика также не выработала единого подхода по данному вопросу. Приведем пример одной из позиций. Б. являлась должником по исполнительному производству, долг по которому превышал 6 млн руб. Как следует из материалов дела, Б. работала старшим бортпроводником в авиакомпании "Аэрофлот" и ее трудовая функция предусматривала выезд за границу. Вместе с тем 4 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Решением суда указанное постановление признано незаконным, поскольку "доказательства, свидетельствующие о необходимости применения в отношении должника указанной меры, о виновном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа... суду не представлены, ограничение выезда должника за пределы РФ приведет к нарушению конституционного права С. на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение денежных обязательств и в конечном итоге приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства" <16>. Нельзя не отметить, что помимо отсутствия доказательств неуважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в приведенном казусе имела значение неэффективность применимого действия в виде создания должнику дополнительных затруднений к скорейшему погашению долга по причине невозможности осуществления им своей трудовой функции в полном объеме.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Ш. обратился в суд с иском к пенсионному органу о признании незаконным решения об отказе ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, о включении в специальный стаж периодов его работы в авиакомпании в должности бортпроводника, старшего бортпроводника, бортпроводника-инструктора, об обязании досрочно назначить трудовую пенсию по старости на основании подп. 13 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Ш. обратился в суд с иском к пенсионному органу о признании незаконным решения об отказе ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, о включении в специальный стаж периодов его работы в авиакомпании в должности бортпроводника, старшего бортпроводника, бортпроводника-инструктора, об обязании досрочно назначить трудовую пенсию по старости на основании подп. 13 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".