Статистика по алкоголю
Подборка наиболее важных документов по запросу Статистика по алкоголю (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Методология недискриминации: подходы Верховного суда США и Конституционного Суда РФ к делам о равноправии полов
(Мамаев Д.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 5)Ответить на вопрос, какой стандарт конституционной проверки использовать при оценке закона, использующего дифференциацию по признаку пола, Верховному суду все-таки пришлось: свершилось это знаменательное методологическое событие в 1976 году при разрешении дела Craig v. Boren <26>. В своем стремлении обеспечить дорожную безопасность (именно так легислатура обосновывала дифференциацию по признаку пола) законодатели штата Оклахома запретили употребление пива с содержанием спирта 3,2% всем мужчинам младше 21 года и всем женщинам младше 18 лет. Руководствовались они статистическими данными о том, что молодые люди были более расположены к вождению после распития спиртных напитков, чем девушки. Судья Бреннан, написавший мнение большинства, признавшего закон неконституционным, не только не вдохновился подобными обоснованиями, но и поставил под сомнение их методологию: "...социальные стереотипы, которые находят отражение в законах с дифференциацией... вероятно, существенно искажают точность этих сравнительных статистических данных. "Безрассудных" молодых людей, которые садятся за руль после распития алкогольных напитков, включают в статистику об арестах, а девушек по-рыцарски провожают домой" <27>. Методологический стандарт, примененный Судом еще в Reed v. Reed, Frontiero v. Richardson и других кейсах, где предметом конституционной проверки был закон, использовавший дифференциацию по признаку пола, в деле Craig v. Boren получил название intermediate scrutiny <28> - он, по своей природе куда менее почтительный к дискреции легислатуры, чем rational basis review, и куда менее строгий, чем strict scrutiny, оказался "посередине" этих двух конституционных тестов. В последующих делах Верховный суд уточнил стандарт, указав, что для признания закона, осуществляющего дифференциацию по признаку пола, законодатель должен продемонстрировать "чрезвычайно убедительное обоснование" того, что закон принят для достижения "важных государственных целей", а дифференциация по признаку пола "существенно связана с достижением этих целей" <29>.
(Мамаев Д.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 5)Ответить на вопрос, какой стандарт конституционной проверки использовать при оценке закона, использующего дифференциацию по признаку пола, Верховному суду все-таки пришлось: свершилось это знаменательное методологическое событие в 1976 году при разрешении дела Craig v. Boren <26>. В своем стремлении обеспечить дорожную безопасность (именно так легислатура обосновывала дифференциацию по признаку пола) законодатели штата Оклахома запретили употребление пива с содержанием спирта 3,2% всем мужчинам младше 21 года и всем женщинам младше 18 лет. Руководствовались они статистическими данными о том, что молодые люди были более расположены к вождению после распития спиртных напитков, чем девушки. Судья Бреннан, написавший мнение большинства, признавшего закон неконституционным, не только не вдохновился подобными обоснованиями, но и поставил под сомнение их методологию: "...социальные стереотипы, которые находят отражение в законах с дифференциацией... вероятно, существенно искажают точность этих сравнительных статистических данных. "Безрассудных" молодых людей, которые садятся за руль после распития алкогольных напитков, включают в статистику об арестах, а девушек по-рыцарски провожают домой" <27>. Методологический стандарт, примененный Судом еще в Reed v. Reed, Frontiero v. Richardson и других кейсах, где предметом конституционной проверки был закон, использовавший дифференциацию по признаку пола, в деле Craig v. Boren получил название intermediate scrutiny <28> - он, по своей природе куда менее почтительный к дискреции легислатуры, чем rational basis review, и куда менее строгий, чем strict scrutiny, оказался "посередине" этих двух конституционных тестов. В последующих делах Верховный суд уточнил стандарт, указав, что для признания закона, осуществляющего дифференциацию по признаку пола, законодатель должен продемонстрировать "чрезвычайно убедительное обоснование" того, что закон принят для достижения "важных государственных целей", а дифференциация по признаку пола "существенно связана с достижением этих целей" <29>.
Статья: Административно-правовые меры предупреждения и профилактики правонарушений, связанных с незаконной продажей спиртосодержащей продукции
(Дизер О.А., Андреев Д.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Органы внутренних дел Российской Федерации, являясь органом публичной власти, реализующим правоохранительные функции, занимают центральное место в предупреждении и пресечении противоправных деяний, связанных с незаконной продажей гражданами алкогольной и спиртсодержащей продукции <1>. Согласно статистическим данным МВД России в 2021 г. сотрудниками полиции пресечено более 30 тыс. административных правонарушений, связанных с незаконной продажей алкогольной и спиртсодержащей продукции (ст. 14.2 КоАП РФ <2> - 22 364; ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ <3> - 15 798). Представленные цифры свидетельствуют о деятельности сотрудников полиции в данном направлении, а не о фактической ситуации совершаемых правонарушений в исследуемой теме, что обусловлено латентностью самого совершения деликта.
(Дизер О.А., Андреев Д.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Органы внутренних дел Российской Федерации, являясь органом публичной власти, реализующим правоохранительные функции, занимают центральное место в предупреждении и пресечении противоправных деяний, связанных с незаконной продажей гражданами алкогольной и спиртсодержащей продукции <1>. Согласно статистическим данным МВД России в 2021 г. сотрудниками полиции пресечено более 30 тыс. административных правонарушений, связанных с незаконной продажей алкогольной и спиртсодержащей продукции (ст. 14.2 КоАП РФ <2> - 22 364; ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ <3> - 15 798). Представленные цифры свидетельствуют о деятельности сотрудников полиции в данном направлении, а не о фактической ситуации совершаемых правонарушений в исследуемой теме, что обусловлено латентностью самого совершения деликта.
Нормативные акты
Распоряжение Правительства РФ от 30.12.2009 N 2128-р
<О Концепции реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года>По оценкам экспертов Всемирной организации здравоохранения, превышение допустимого уровня потребления алкогольной продукции (из расчета 8 литров абсолютного алкоголя (безводного спирта) в год на душу населения) является крайне опасным для здоровья нации и потребление сверх данного предела каждого литра отнимает 11 месяцев жизни у мужчин и 4 месяца у женщин. Согласно мировой статистике потребление алкогольной продукции является причиной смерти почти 2 миллионов человек и возникновения 4 процентов болезней во всем мире ежегодно.
<О Концепции реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года>По оценкам экспертов Всемирной организации здравоохранения, превышение допустимого уровня потребления алкогольной продукции (из расчета 8 литров абсолютного алкоголя (безводного спирта) в год на душу населения) является крайне опасным для здоровья нации и потребление сверх данного предела каждого литра отнимает 11 месяцев жизни у мужчин и 4 месяца у женщин. Согласно мировой статистике потребление алкогольной продукции является причиной смерти почти 2 миллионов человек и возникновения 4 процентов болезней во всем мире ежегодно.