Статья новое в счете 101
Подборка наиболее важных документов по запросу Статья новое в счете 101 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новое в применении счета 0 101 00 000
(Иванова А.)
("Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 1)"Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 1
(Иванова А.)
("Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 1)"Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 1
Вопрос: О вопросах по применению кредитной организацией норм, направленных на защиту социальных выплат граждан от списания в счет погашения задолженности, в том числе по потребительскому кредиту (займу).
(Письмо Банка России от 20.10.2022 N 31-4-1/1589)Закон N 444-ФЗ не устанавливает специального регулирования по вопросам, касающимся представления нового графика платежей по договору потребительского кредита (займа), включения в указанный график возвращенных денежных средств и определения размеров указываемых в графике платежей, порядка осуществления бухгалтерского учета при возврате ранее списанных с банковского счета заемщика денежных средств, относящихся к видам доходов, предусмотренных частью 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
(Письмо Банка России от 20.10.2022 N 31-4-1/1589)Закон N 444-ФЗ не устанавливает специального регулирования по вопросам, касающимся представления нового графика платежей по договору потребительского кредита (займа), включения в указанный график возвращенных денежных средств и определения размеров указываемых в графике платежей, порядка осуществления бухгалтерского учета при возврате ранее списанных с банковского счета заемщика денежных средств, относящихся к видам доходов, предусмотренных частью 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Нормативные акты
Решение УФНС России <по субъекту РФ> от 09.06.2014
Суть жалобы: Заявитель не согласен с привлечением к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решение: Жалоба удовлетворена, поскольку установлено, что заявителем реализовано право на уменьшение налоговой базы за счет уменьшения ее на сумму убытка, полученного за предыдущие налоговые периоды, убыток заявителя задекларирован, его неперенесенный остаток отражен в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций на конец налогового периода.Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки установлено, что дата возникновения дебиторской задолженности ООО "ЮЛ2" в сумме 14 173,22 рубля - 25.10.2008, ООО "ЮЛ6" в сумме 86 835,00 рублей - 09.09.2008 года. В связи с истечением трехлетнего срока давности в соответствии с пунктом 2 статьи 266 Кодекса указанные задолженности признаны ОАО "Х" безнадежными долгами. Сумма безнадежных долгов, подлежащая списанию за счет резерва по сомнительным долгам, в налоговом учете составила 101 008,22 рублей. Остаток неиспользованного резерва по состоянию на 31.12.2011 составил 13 358 524,66 рубля (13 459 532,88 - 101 008,22).
Суть жалобы: Заявитель не согласен с привлечением к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решение: Жалоба удовлетворена, поскольку установлено, что заявителем реализовано право на уменьшение налоговой базы за счет уменьшения ее на сумму убытка, полученного за предыдущие налоговые периоды, убыток заявителя задекларирован, его неперенесенный остаток отражен в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций на конец налогового периода.Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки установлено, что дата возникновения дебиторской задолженности ООО "ЮЛ2" в сумме 14 173,22 рубля - 25.10.2008, ООО "ЮЛ6" в сумме 86 835,00 рублей - 09.09.2008 года. В связи с истечением трехлетнего срока давности в соответствии с пунктом 2 статьи 266 Кодекса указанные задолженности признаны ОАО "Х" безнадежными долгами. Сумма безнадежных долгов, подлежащая списанию за счет резерва по сомнительным долгам, в налоговом учете составила 101 008,22 рублей. Остаток неиспользованного резерва по состоянию на 31.12.2011 составил 13 358 524,66 рубля (13 459 532,88 - 101 008,22).
Решение Краснодарского УФАС России от 10.10.2018 по делу N ЭА-1738/2018
Обстоятельства: Заявитель считает, что аукционная документация составлена с нарушением требований Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Согласно п. 5.1 "По факту выполненных работ в отчетном периоде Подрядчик представляет Заказчику акт о приемке выполненных работ формы КС-2, а также иные документы на оплату (счет, счет-фактура (при наличии), прочие)".
Обстоятельства: Заявитель считает, что аукционная документация составлена с нарушением требований Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Согласно п. 5.1 "По факту выполненных работ в отчетном периоде Подрядчик представляет Заказчику акт о приемке выполненных работ формы КС-2, а также иные документы на оплату (счет, счет-фактура (при наличии), прочие)".