Ставка рефинансирования 2011

Подборка наиболее важных документов по запросу Ставка рефинансирования 2011 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 13 "Договор горячего или холодного водоснабжения" Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении""В данном случае неустойка предусмотрена положениями пунктов 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и составляет одну стотридцатую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услугИсследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что факт оказания истцом услуг, наличие и размер задолженности ответчика подтверждены документально, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах суды на основании статей 309, 310, 395, 779, 781, 783 ГК РФ обоснованно взыскали с Организации в пользу Общества задолженность за оказанные услуги в сумме 29 032 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6021 руб. 22 коп., начисленные на сумму задолженности за период с 08.11.2008 по 12.05.2011 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностьюПоэтому, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства (в том числе экспертные заключения Государственного учреждения "Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 20 июня 2011 года N 18-334/1-3/10 и N 18-144/1-3/11, проведенные по определению суда от 10 ноября 2010 года Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу N А40-66274/10-134-494), исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона "О бухгалтерском учете"), принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме, поскольку пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а ответчик в нарушение положений указанной нормы не доказал обстоятельства на которые он ссылается, как на основание своих возражений. При этом суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере за указанный истцом период, а именно с 01 июля 2009 года по 30 сентября 2011 года по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,0% (с учетом того обстоятельства, что размер действительной стоимости доли, подлежащей выплате истцу составляет 51 500 000 руб.)..."

Нормативные акты

"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 30.09.2024)
11. Если организация, получившая инвестиционный налоговый кредит по основанию, указанному в подпункте 6 пункта 1 статьи 67 настоящего Кодекса, нарушила свои обязательства, в связи с исполнением которых получен данный инвестиционный налоговый кредит, не позднее чем через три месяца со дня расторжения договора об инвестиционном налоговом кредите она обязана уплатить всю сумму неуплаченного налога, а также проценты на эту сумму, которые начисляются за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за днем расторжения договора, до дня уплаты налога. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.