Ставка рефинансирования 2019 2020

Подборка наиболее важных документов по запросу Ставка рефинансирования 2019 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Перспективы и риски арбитражного спора: Поставка газа (газоснабжение) для государственных и муниципальных нужд: Поставщик хочет взыскать неустойку (штраф, пени) за нарушение сроков оплаты газа, поставленного для государственных и муниципальных нужд
(КонсультантПлюс, 2024)
Произведен перерасчет неустойки, рассчитанной с применением неверной ставки рефинансирования (например, при перерасчете неустойки, начисленной на сумму не погашенного ранее долга, суд применил ставку, действовавшую на момент принятия им решения)
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 N 14АП-2646/2023 по делу N А44-4252/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Поскольку невозможность исполнения ООО "Энергострой" условий договора, подтверждена соответствующими доказательствами, перепиской сторон, третьих лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости признания данных обстоятельств, смягчающих ответственность подрядчика, удержанную ПАО "Россети Северо-Запад" явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы сторон, суд первой инстанции мотивированно уменьшил удержанные ПАО "Россети Северо-Запад" с ООО "Энергострой" при расчетах по спорному договору сумму пеней до 299 796 руб. 88 коп. (двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанной за период с 01.11.2019 по 11.12.2020). С учетом удержания пеней по спорному договору (299 796 руб. 88 коп.) суд правомерно признал обоснованным взыскание с ответчика 778 350 руб. 29 коп. задолженности.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Налоговые последствия уплаты неустойки по договору
(Казанцева Е.П.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2022, N 3)
При этом в договоре должен быть обозначен единый подход к расчету неустойки как для заказчика, так и для исполнителя. В противном случае суд, скорее всего, уменьшит размер взыскиваемой с должника неустойки. Показательным примером в данном случае является Постановление АС СКО от 08.07.2020 N Ф08-2578/2020 по делу N А32-15816/2019. В этом деле контрактом был установлен следующий порядок расчета неустойки: с исполнителя - охранного агентства в случае ненадлежащего исполнения обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств) взыскивалась неустойка в размере 10% от цены договора, а с заказчика - автономного учреждения - в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Исполнитель оспорил размер неустойки в суде. Арбитры со ссылкой на п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 указали, что данное обстоятельство нарушает баланс интересов сторон и ставит исполнителя, нарушившего обязательство, в более неблагоприятное положение с допустившим нарушение заказчиком. В результате суд произвел перерасчет подлежащей взысканию неустойки за каждое допущенное нарушение исполнителем исходя из 0,2% от цены контракта.

Нормативные акты