Ставки акциза 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Ставки акциза 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 193 "Налоговые ставки" главы 22 "Акцизы" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно, в нарушение п. 8 ст. 193 НК РФ, не включил в показатель VT при определении коэффициента СПЮ объемы серы технической газовой комовой (сорт 9950), серы технической газовой гранулированной (сорт 9998), что повлекло завышение суммы акциза, заявленной к возмещению из бюджета. Налогоплательщик полагал, что сера техническая газовая комовая (сорт 9950) и сера техническая газовая гранулированная (сорт 9998) не относятся к продуктам переработки нефтяного сырья, компоненты которого поименованы в подп. 13.1 п. 1 ст. 181 НК РФ, а являются примесью, побочным продуктом. Суд признал правомерным отказ в возмещении акциза. Суд указал, что в соответствии с п. 8 ст. 193 НК РФ в показателе VT учитываются в том числе иные жидкие или твердые продукты переработки нефтяного сырья. Суд пришел к выводу, что сера техническая газовая комовая (сорт 9950) и сера техническая газовая гранулированная (сорт 9998) являются продуктом переработки именно нефтяного сырья, а не отдельно сероводорода. Суд отметил, что исключение серы из показателя темных нефтепродуктов (VT) Постановлением Правительства РФ от 12.02.2020 N 125 подтверждает правомерность вывода суда о том, что в спорном периоде (ноябре 2019 года) она подлежала включению в этот показатель при расчете ставки акциза на нефтяное сырье в соответствии с пунктом 8 статьи 193 НК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно, в нарушение п. 8 ст. 193 НК РФ, не включил в показатель VT при определении коэффициента СПЮ объемы серы технической газовой комовой (сорт 9950), серы технической газовой гранулированной (сорт 9998), что повлекло завышение суммы акциза, заявленной к возмещению из бюджета. Налогоплательщик полагал, что сера техническая газовая комовая (сорт 9950) и сера техническая газовая гранулированная (сорт 9998) не относятся к продуктам переработки нефтяного сырья, компоненты которого поименованы в подп. 13.1 п. 1 ст. 181 НК РФ, а являются примесью, побочным продуктом. Суд признал правомерным отказ в возмещении акциза. Суд указал, что в соответствии с п. 8 ст. 193 НК РФ в показателе VT учитываются в том числе иные жидкие или твердые продукты переработки нефтяного сырья. Суд пришел к выводу, что сера техническая газовая комовая (сорт 9950) и сера техническая газовая гранулированная (сорт 9998) являются продуктом переработки именно нефтяного сырья, а не отдельно сероводорода. Суд отметил, что исключение серы из показателя темных нефтепродуктов (VT) Постановлением Правительства РФ от 12.02.2020 N 125 подтверждает правомерность вывода суда о том, что в спорном периоде (ноябре 2019 года) она подлежала включению в этот показатель при расчете ставки акциза на нефтяное сырье в соответствии с пунктом 8 статьи 193 НК РФ.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 N 15АП-22724/2021 по делу N А53-19882/2021
Требование: О признании незаконными решений налогового органа об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы акциза, заявленной к возмещению, отказе в привлечении ОАО к ответственности за совершение налогового правонарушения в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и уменьшения суммы налога (акциза) излишне заявленного к возмещению, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решение: Требование удовлетворено.Так в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2021 г. по делу N А53-36694/2019 сделан вывод, что разрешенное законодателем применение двойного увеличения вычета (возмещения) от уплаченной суммы акцизов с целью активизации заправки (бункеровки) морских судов в российских морских портах судовым топливом российских производителей в рассматриваемом случае не ставится в зависимость от наличия в бюджете соответствующего источника возмещения, двойное возмещение акцизов в спорный налоговый период установлено законодателем с целью стимулирования заправки судов российским судовым топливом в российских портах, и не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика права на денежное возмещение из бюджета по законно установленной налоговой ставке, исходя из которой он уплатил цену подакцизного товара. Иной подход приводил бы к игнорированию изложенной в постановлении Конституционного Суда России от 28.11.2017 N 34-П правового подхода, исходя из которого в основе организации налоговых правоотношений лежит принцип соблюдения баланса частных и публичных интересов, запрещающий возлагать на налогоплательщика, недобросовестное поведение которого не доказано, чрезмерное бремя негативных последствий.
Требование: О признании незаконными решений налогового органа об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы акциза, заявленной к возмещению, отказе в привлечении ОАО к ответственности за совершение налогового правонарушения в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и уменьшения суммы налога (акциза) излишне заявленного к возмещению, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решение: Требование удовлетворено.Так в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2021 г. по делу N А53-36694/2019 сделан вывод, что разрешенное законодателем применение двойного увеличения вычета (возмещения) от уплаченной суммы акцизов с целью активизации заправки (бункеровки) морских судов в российских морских портах судовым топливом российских производителей в рассматриваемом случае не ставится в зависимость от наличия в бюджете соответствующего источника возмещения, двойное возмещение акцизов в спорный налоговый период установлено законодателем с целью стимулирования заправки судов российским судовым топливом в российских портах, и не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика права на денежное возмещение из бюджета по законно установленной налоговой ставке, исходя из которой он уплатил цену подакцизного товара. Иной подход приводил бы к игнорированию изложенной в постановлении Конституционного Суда России от 28.11.2017 N 34-П правового подхода, исходя из которого в основе организации налоговых правоотношений лежит принцип соблюдения баланса частных и публичных интересов, запрещающий возлагать на налогоплательщика, недобросовестное поведение которого не доказано, чрезмерное бремя негативных последствий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Экологизация налоговой системы России: перенос налоговой нагрузки с труда на экологию
(Зацарная Н.А.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2024, N 4)Решение получаемой в итоге пошаговых преобразований системы уравнений матричной модели производится симплекс-методом, позволяющим улучшать решения на каждом из этапов, приближаясь к оптимальному набору значений искомых переменных. В результате решения системы, составленной из трех налогов при базисном значении налоговых ставок по НДПИ в виде природных алмазов 8% (фиксированная на весь рассматриваемый период), НДФЛ - 13% (фиксированная на весь рассматриваемый период) и изменявшейся с 2015 по 2019 г. ставки акциза на моторные масла (от 6 500 до 5 400 руб.), получаем целевые ставки по налогам на плановый год: 8,45%, 13% и 5 450,19 руб. соответственно. При этом итоговая плановая сумма доходов консолидированного бюджета, согласно расчетам, получается на 0,81% ниже фактической (3 480 199 818 506,26 руб. против 3 480 480 729 091,68 руб.). Поскольку решением математической модели теоретически являются оптимальные значения искомых переменных и целевой функции, сделаем вывод о том, что в реальности существуют обстоятельства, препятствующие переносу налоговой нагрузки по рассмотренным в примере налогам. Исходя из результатов расчета согласно предложенной модели можно сделать вывод о регрессивном влиянии на доходы консолидированного бюджета такого налогового сдвига в краткосрочной перспективе.
(Зацарная Н.А.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2024, N 4)Решение получаемой в итоге пошаговых преобразований системы уравнений матричной модели производится симплекс-методом, позволяющим улучшать решения на каждом из этапов, приближаясь к оптимальному набору значений искомых переменных. В результате решения системы, составленной из трех налогов при базисном значении налоговых ставок по НДПИ в виде природных алмазов 8% (фиксированная на весь рассматриваемый период), НДФЛ - 13% (фиксированная на весь рассматриваемый период) и изменявшейся с 2015 по 2019 г. ставки акциза на моторные масла (от 6 500 до 5 400 руб.), получаем целевые ставки по налогам на плановый год: 8,45%, 13% и 5 450,19 руб. соответственно. При этом итоговая плановая сумма доходов консолидированного бюджета, согласно расчетам, получается на 0,81% ниже фактической (3 480 199 818 506,26 руб. против 3 480 480 729 091,68 руб.). Поскольку решением математической модели теоретически являются оптимальные значения искомых переменных и целевой функции, сделаем вывод о том, что в реальности существуют обстоятельства, препятствующие переносу налоговой нагрузки по рассмотренным в примере налогам. Исходя из результатов расчета согласно предложенной модели можно сделать вывод о регрессивном влиянии на доходы консолидированного бюджета такого налогового сдвига в краткосрочной перспективе.
"Налоговое право: Курс лекций"
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Некоторые нормы действующего налогового законодательства также производят впечатление "прогнозных". Так, в действующей редакции п. 1 ст. 193 НК РФ предусмотрены ставки акциза раздельно на 2018 - 2020 годы (по многим позициям с их повышением на следующий год). Однако это вовсе не означает, что налогоплательщик в 2018 году может иметь четкое представление о том, какие именно ставки акцизов будут применяться в 2019 году - имели место неоднократные примеры повышений ставок акцизов сверх "обещанных" в НК РФ. В частности, в течение 2017 года ставка акциза на сигары на первое полугодие 2018 г. была обещана как 171 руб. за штуку. Федеральным законом от 27 ноября 2017 г. N 335-ФЗ указанная ставка на первое полугодие 2018 г. была установлена как 188 руб. за штуку. Ранее, в 2016 году, ставки акциза на вина на 2017 год были обещаны как 10 руб/литр, а Федеральным законом от 30 ноября 2016 г. N 401-ФЗ норма была изменена, и на 2017 год по данной категории товаров ставка акциза была установлена, как 18 руб/литр. Другой пример: с 1 января 2017 г. действовали ст. 425 НК РФ "Тарифы страховых взносов" и ст. 426 НК РФ "Тарифы страховых взносов в 2017 - 2020 годах". Соответственно, законодатель, упрощенно говоря, обещал некоторый переходный период со ставкой тарифов 30% с облагаемых выплат, а в "спящей" ст. 425 НК РФ указывал, по какой ставке будут взиматься страховые взносы с 2021 года, а именно 34%. В итоге законодатель, по всей видимости, решил окончательно закрепить ставку страховых взносов в 30% и Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 303-ФЗ скорректировал с 1 января 2019 г. ст. 425 НК РФ, а также отменил ст. 426 НК РФ.
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Некоторые нормы действующего налогового законодательства также производят впечатление "прогнозных". Так, в действующей редакции п. 1 ст. 193 НК РФ предусмотрены ставки акциза раздельно на 2018 - 2020 годы (по многим позициям с их повышением на следующий год). Однако это вовсе не означает, что налогоплательщик в 2018 году может иметь четкое представление о том, какие именно ставки акцизов будут применяться в 2019 году - имели место неоднократные примеры повышений ставок акцизов сверх "обещанных" в НК РФ. В частности, в течение 2017 года ставка акциза на сигары на первое полугодие 2018 г. была обещана как 171 руб. за штуку. Федеральным законом от 27 ноября 2017 г. N 335-ФЗ указанная ставка на первое полугодие 2018 г. была установлена как 188 руб. за штуку. Ранее, в 2016 году, ставки акциза на вина на 2017 год были обещаны как 10 руб/литр, а Федеральным законом от 30 ноября 2016 г. N 401-ФЗ норма была изменена, и на 2017 год по данной категории товаров ставка акциза была установлена, как 18 руб/литр. Другой пример: с 1 января 2017 г. действовали ст. 425 НК РФ "Тарифы страховых взносов" и ст. 426 НК РФ "Тарифы страховых взносов в 2017 - 2020 годах". Соответственно, законодатель, упрощенно говоря, обещал некоторый переходный период со ставкой тарифов 30% с облагаемых выплат, а в "спящей" ст. 425 НК РФ указывал, по какой ставке будут взиматься страховые взносы с 2021 года, а именно 34%. В итоге законодатель, по всей видимости, решил окончательно закрепить ставку страховых взносов в 30% и Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 303-ФЗ скорректировал с 1 января 2019 г. ст. 425 НК РФ, а также отменил ст. 426 НК РФ.
Нормативные акты
Справочная информация: "Налоговые ставки по акцизам на подакцизные товары"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)НАЛОГОВЫЕ СТАВКИ ПО АКЦИЗАМ НА ПОДАКЦИЗНЫЕ ТОВАРЫ НА 2019 ГОД
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)НАЛОГОВЫЕ СТАВКИ ПО АКЦИЗАМ НА ПОДАКЦИЗНЫЕ ТОВАРЫ НА 2019 ГОД
Постановление Конституционного Суда РФ от 29.04.2020 N 22-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 193 и пункта 4 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 5 статьи 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Центр-Продукт"Впоследствии решением Арбитражного суда Ставропольского края от 1 июня 2018 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Центр-Продукт" было отказано. Как указал суд первой инстанции, факт уничтожения этилового спирта налогоплательщиком достоверными доказательствами не подтвержден, а значит, установленная недостача товара приравнивается к его реализации для целей уплаты акциза. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года данное решение арбитражного суда первой инстанции было отменено, требования налогоплательщика удовлетворены. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что положениями Налогового кодекса Российской Федерации не урегулирован вопрос о том, какую ставку акциза (ноль или 37 рублей применительно к 2012 году) надлежит применять в случае выявления у налогоплательщика недостачи подакцизного товара после прекращения действия лицензии на оборот этилового спирта. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2019 года постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года было отменено, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 1 июня 2018 года оставлено в силе. По мнению суда кассационной инстанции, налоговый орган правомерно начислил акциз по спорному этиловому спирту с применением наибольшей (стоимостной) налоговой ставки. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2019 года заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 193 и пункта 4 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 5 статьи 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Центр-Продукт"Впоследствии решением Арбитражного суда Ставропольского края от 1 июня 2018 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Центр-Продукт" было отказано. Как указал суд первой инстанции, факт уничтожения этилового спирта налогоплательщиком достоверными доказательствами не подтвержден, а значит, установленная недостача товара приравнивается к его реализации для целей уплаты акциза. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года данное решение арбитражного суда первой инстанции было отменено, требования налогоплательщика удовлетворены. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что положениями Налогового кодекса Российской Федерации не урегулирован вопрос о том, какую ставку акциза (ноль или 37 рублей применительно к 2012 году) надлежит применять в случае выявления у налогоплательщика недостачи подакцизного товара после прекращения действия лицензии на оборот этилового спирта. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2019 года постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года было отменено, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 1 июня 2018 года оставлено в силе. По мнению суда кассационной инстанции, налоговый орган правомерно начислил акциз по спорному этиловому спирту с применением наибольшей (стоимостной) налоговой ставки. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2019 года заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.