Ставки авторского вознаграждения
Подборка наиболее важных документов по запросу Ставки авторского вознаграждения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о защите интеллектуальных прав: ОКУП хочет взыскать вознаграждение за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю музыки (в том числе из аудиовизуального произведения), фонограммы, опубликованной в коммерческих целях
(КонсультантПлюс, 2024)При отсутствии заключенного лицензионного договора между ОКУП и Организацией (ИП) расчет в отношении музыки на практике основывается на минимальных ставках авторского вознаграждения, утвержденных постановлением Правительства РФ >>>
(КонсультантПлюс, 2024)При отсутствии заключенного лицензионного договора между ОКУП и Организацией (ИП) расчет в отношении музыки на практике основывается на минимальных ставках авторского вознаграждения, утвержденных постановлением Правительства РФ >>>
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 110 "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество ходатайствовало о взыскании с налогового органа судебных расходов в размере 800000 руб. По мнению общества, налоговые споры относятся к категории сложных, связаны со значительным сбором доказательств, изучением судебной практики, из-за чего возможность самостоятельной защиты в них практически исключена. Налоговый орган считал, что отнесение спора к категории сложных необоснованно, сумма расходов чрезмерная и не соответствует критерию разумности: правовая позиция общества была сформирована еще на стадии досудебного обжалования и не менялась до окончания рассмотрения дела, дело было рассмотрено с помощью систем видео-конференц-связи, общество не доказало необходимость участия второго представителя. Суд согласился с тем, что дело является сложным и участие двух представителей обоснованно, поскольку налоговый орган на протяжении всего судебного разбирательства возражал против удовлетворения требований общества. В то же время суд посчитал, что исходя из характера спора не имеется оснований относить его к наиболее сложным, поскольку он связан с правомерностью применения вычетов по НДС по взаимоотношениям с двумя контрагентами и не требовал сбора значительного объема доказательств. Оценив степень сложности дела, объем выполненной представителями работы, качество подготовки документов и результат их рассмотрения, а также минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, суд признал обоснованным взыскание с налогового органа судебных расходов в сумме 350000 руб.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество ходатайствовало о взыскании с налогового органа судебных расходов в размере 800000 руб. По мнению общества, налоговые споры относятся к категории сложных, связаны со значительным сбором доказательств, изучением судебной практики, из-за чего возможность самостоятельной защиты в них практически исключена. Налоговый орган считал, что отнесение спора к категории сложных необоснованно, сумма расходов чрезмерная и не соответствует критерию разумности: правовая позиция общества была сформирована еще на стадии досудебного обжалования и не менялась до окончания рассмотрения дела, дело было рассмотрено с помощью систем видео-конференц-связи, общество не доказало необходимость участия второго представителя. Суд согласился с тем, что дело является сложным и участие двух представителей обоснованно, поскольку налоговый орган на протяжении всего судебного разбирательства возражал против удовлетворения требований общества. В то же время суд посчитал, что исходя из характера спора не имеется оснований относить его к наиболее сложным, поскольку он связан с правомерностью применения вычетов по НДС по взаимоотношениям с двумя контрагентами и не требовал сбора значительного объема доказательств. Оценив степень сложности дела, объем выполненной представителями работы, качество подготовки документов и результат их рассмотрения, а также минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, суд признал обоснованным взыскание с налогового органа судебных расходов в сумме 350000 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2023 г., представленные в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В качестве подтверждения известности противопоставленного произведения не могут быть приняты ссылки на Постановление Совета Министров РСФСР от 19.12.1988 N 532 "О ставках авторского вознаграждения за издание произведений науки, литературы и искусства" (в соответствии с которым противопоставленная книга подлежит отнесению к массовым изданиям; библиотеки, через которые распространялась названная книга, являлись общедоступным источником информации для населения, а объем тиражей материальных носителей произведений сам по себе свидетельствует об известности произведений), поскольку при отсутствии сведений о распространении произведения такие данные не могут в достаточной степени свидетельствовать об осведомленности потребителей об их содержании.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В качестве подтверждения известности противопоставленного произведения не могут быть приняты ссылки на Постановление Совета Министров РСФСР от 19.12.1988 N 532 "О ставках авторского вознаграждения за издание произведений науки, литературы и искусства" (в соответствии с которым противопоставленная книга подлежит отнесению к массовым изданиям; библиотеки, через которые распространялась названная книга, являлись общедоступным источником информации для населения, а объем тиражей материальных носителей произведений сам по себе свидетельствует об известности произведений), поскольку при отсутствии сведений о распространении произведения такие данные не могут в достаточной степени свидетельствовать об осведомленности потребителей об их содержании.
Статья: "Враг в коллегии защитников" (1937 - 1939 гг.)
(Смирнов В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2022, NN 1, 3, 5)На допросе 23 октября 1937 г. выясняли отношение Кузнецова к положению о бюро обслуживания, где он был заведующим. Он пояснил: "Положение было издано в 1933 г., я же пришел в коллегию защитников в 1935 г.". Далее в протоколе отмечался вредительский характер данного Положения, так как "по ставкам гонорара оно обирало трудящихся", было направлено "на дискредитацию советского суда и озлобление трудящихся", "составлено врагами народа, ныне разоблаченными". Якобы со слов Кузнецова записано: "Я был проводником этого вредительского положения". Приведенный текст, как и весь протокол допроса, Кузнецов не подписал. Видимо потому, что "вредительство" сочинил допрашивавший Кузнецова сотрудник УГБ НКВД (его фамилия не обозначена). Он же приобщил к протоколу акт, в котором сообщалось: "Кузнецов вначале сознался, что проводил в жизни вредительское контрреволюционное положение, а потом от своих слов и от подписи протокола отказался". 27 октября 1937 г. следствие закончилось обвинительным заключением по ст. 58.7 и 58.11 УК РСФСР. Через два дня тройка приговорила Кузнецова к расстрелу. В тот же день - 29 октября 1937 г. - приговор был приведен в исполнение <7>.
(Смирнов В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2022, NN 1, 3, 5)На допросе 23 октября 1937 г. выясняли отношение Кузнецова к положению о бюро обслуживания, где он был заведующим. Он пояснил: "Положение было издано в 1933 г., я же пришел в коллегию защитников в 1935 г.". Далее в протоколе отмечался вредительский характер данного Положения, так как "по ставкам гонорара оно обирало трудящихся", было направлено "на дискредитацию советского суда и озлобление трудящихся", "составлено врагами народа, ныне разоблаченными". Якобы со слов Кузнецова записано: "Я был проводником этого вредительского положения". Приведенный текст, как и весь протокол допроса, Кузнецов не подписал. Видимо потому, что "вредительство" сочинил допрашивавший Кузнецова сотрудник УГБ НКВД (его фамилия не обозначена). Он же приобщил к протоколу акт, в котором сообщалось: "Кузнецов вначале сознался, что проводил в жизни вредительское контрреволюционное положение, а потом от своих слов и от подписи протокола отказался". 27 октября 1937 г. следствие закончилось обвинительным заключением по ст. 58.7 и 58.11 УК РСФСР. Через два дня тройка приговорила Кузнецова к расстрелу. В тот же день - 29 октября 1937 г. - приговор был приведен в исполнение <7>.
Нормативные акты
"Основы законодательства Российской Федерации о культуре"
(утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1)
(ред. от 10.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 22.12.2023)определение принципов государственной политики в области подготовки кадров в области культуры и искусств, занятости, оплаты труда, установление минимального размера ставок авторского вознаграждения по федеральным учреждениям культуры на основании перечня, утверждаемого Правительством Российской Федерации;
(утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1)
(ред. от 10.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 22.12.2023)определение принципов государственной политики в области подготовки кадров в области культуры и искусств, занятости, оплаты труда, установление минимального размера ставок авторского вознаграждения по федеральным учреждениям культуры на основании перечня, утверждаемого Правительством Российской Федерации;