Стаж работников украины
Подборка наиболее важных документов по запросу Стаж работников украины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 16.05.2022 N 33-1135/2022
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О включении периода работы в трудовой стаж, о признании недействительным отказа во включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Документов, оформленных органами государственной власти, подтверждающих льготный стаж службы (выслугу лет) истца в спорный период, не имеется.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.Истцом Б.И. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что при расчете выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам, проходившим по состоянию на 18 марта 2014 года военную службу, службу в правоохранительных органах Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и поступившим на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, сохранение выслуги лет осуществляется при наличии соответствующих записей в их личных делах о периодах военной службы, службы на льготных условиях с указанием законодательного или иного нормативного правового акта Украины, на основании которого произведен расчет. В случае отсутствия таких документов (записей в послужном списке), оформленных органами государственной власти Украины, подтверждающих льготный стаж службы (выслугу лет), спорные периоды службы для расчета выслуги лет подлежат зачету в календарном исчислении. Указанное условие является единственным основанием сохранения выслуги лет в льготном исчислении для граждан, проходившим по состоянию на 18 марта 2014 года военную службу, службу в правоохранительных органах Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и поступившим на службу в органы внутренних дел Российской Федерации. При этом, требования к ведомственной принадлежности таких документов (записей в послужном списке), приведенным порядком сохранения выслуги лет не установлено. Какие-либо обстоятельства, которые бы указывали о неприменении документов (записей в послужном списке), оформленных в личном деле военнослужащего, подтверждающих льготный стаж службы (выслугу лет) истца, до поступления истца на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, судом первой инстанции, вопреки положениям статей 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в решении не приведено. Отсутствие у ответчика полномочий по переоценке периодов, ранее оцененных ликвидационной комиссией Украины, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку правильность применения ликвидационной комиссией Украины законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года, при исчислении льготной выслуги лет как сотрудника органов внутренних дел Украины (а не военнослужащего Украины), на что фактически указывает в решении суд первой инстанции, истцом не оспаривается. При наличии документов (записей в послужном списке), оформленных органами государственной власти Украины, подтверждающих льготный стаж службы (выслугу лет), не включение ликвидационной комиссией Украины в стаж службы сотруднику ранее приобретенной им льготной выслуги лет, исходя из нормативных положений об условиях сохранения такой выслуги лет, соблюдение которых возложено на органы государственной власти Российской Федерации, не может являться основанием для отказа истцу в ее сохранении ответчиком. Личное дело сотрудника МВД Украины является основной формой учета сведений сотрудника, связанных с поступлением его на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и увольнением со службы в органах внутренних дел, необходимых для обеспечения деятельности органа, организации, подразделения МВД Украины, в котором проходит службу сотрудник. Документом личного дела, отражающим прохождение службы сотрудником, является его послужной список, в разделы которого внесения сведений о периодах военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы и другой деятельности на льготных условиях, кроме периодов службы сотрудника в органах внутренних дел, не предусмотрено. Исследовав личное дело истца, оформленное МВД Украины, суд первой инстанции не привел обстоятельств, на основании которых пришел к выводу, что запись о периоде военной службы истца на льготных условиях с указанием законодательного или иного нормативного правового акта Украины должна быть отражена в послужном списке указанного личного дела, что указывает о формальном подходе суда первой инстанции к рассмотрению настоящего дела, связанного с правом гражданина на пенсионное обеспечение, что недопустимо при разрешении спора такой категории. Судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права. В судебном заседании 18.01.2022 года Б.И. было заявлено ходатайство о допросе свидетеля ФИО, ранее занимавшего должность руководителя кадрового подразделения ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, с целью подтверждения факта направления им запроса в военный комиссариат Гагаринского и Балаклавского районов города Севастополя, получении от адресата документов, оформленных органами государственной власти Украины, подтверждающих льготный стаж военной службы (выслугу лет) истца и приобщении указанных документов в личное дело, то есть совершения подготовительных действий. Данное ходатайство судом было отклонено. При этом, в протоколе судебного заседания суд не указал мотивов, которые препятствовали допросу свидетеля, явка в суд которого была обеспечена истцом. Суд не выяснил какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, о вызове которого ходатайствует истец, формально указав в протоколе, что рассчитанный трудовой стаж не может подтверждаться свидетельскими показаниями. Целью вызова свидетеля и его допроса судом являлось, в том числе, подтверждение фактов о том, что в указанном порядке сохранения выслуги лет ответчиком производится перерасчет в отношении других сотрудников УМВД России по г. Севастополю, чьи ранее учтенные периоды военной службы на льготных условиях не были учтены в приказах ликвидационной комиссии Украины, что лишило истца возможности задать ответчику вопросы о причинах такой произвольной избирательности в вопросах сохранения выслуги лет на льготных условиях одной и той же категории граждан (при необходимости истребовать из УМВД России по г. Севастополю конкретные личные дела сотрудников для подтверждения позиции по делу). Указанное нарушение процессуального порядка рассмотрения дела судом первой инстанции является существенным, поскольку им были ограничены права истца на выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и подтверждении позиции по делу о предвзятом к нему отношении со стороны ответчика в связи с ранее имевшим место конфликтной ситуации с его руководством.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О включении периода работы в трудовой стаж, о признании недействительным отказа во включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Документов, оформленных органами государственной власти, подтверждающих льготный стаж службы (выслугу лет) истца в спорный период, не имеется.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.Истцом Б.И. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что при расчете выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам, проходившим по состоянию на 18 марта 2014 года военную службу, службу в правоохранительных органах Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и поступившим на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, сохранение выслуги лет осуществляется при наличии соответствующих записей в их личных делах о периодах военной службы, службы на льготных условиях с указанием законодательного или иного нормативного правового акта Украины, на основании которого произведен расчет. В случае отсутствия таких документов (записей в послужном списке), оформленных органами государственной власти Украины, подтверждающих льготный стаж службы (выслугу лет), спорные периоды службы для расчета выслуги лет подлежат зачету в календарном исчислении. Указанное условие является единственным основанием сохранения выслуги лет в льготном исчислении для граждан, проходившим по состоянию на 18 марта 2014 года военную службу, службу в правоохранительных органах Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и поступившим на службу в органы внутренних дел Российской Федерации. При этом, требования к ведомственной принадлежности таких документов (записей в послужном списке), приведенным порядком сохранения выслуги лет не установлено. Какие-либо обстоятельства, которые бы указывали о неприменении документов (записей в послужном списке), оформленных в личном деле военнослужащего, подтверждающих льготный стаж службы (выслугу лет) истца, до поступления истца на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, судом первой инстанции, вопреки положениям статей 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в решении не приведено. Отсутствие у ответчика полномочий по переоценке периодов, ранее оцененных ликвидационной комиссией Украины, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку правильность применения ликвидационной комиссией Украины законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года, при исчислении льготной выслуги лет как сотрудника органов внутренних дел Украины (а не военнослужащего Украины), на что фактически указывает в решении суд первой инстанции, истцом не оспаривается. При наличии документов (записей в послужном списке), оформленных органами государственной власти Украины, подтверждающих льготный стаж службы (выслугу лет), не включение ликвидационной комиссией Украины в стаж службы сотруднику ранее приобретенной им льготной выслуги лет, исходя из нормативных положений об условиях сохранения такой выслуги лет, соблюдение которых возложено на органы государственной власти Российской Федерации, не может являться основанием для отказа истцу в ее сохранении ответчиком. Личное дело сотрудника МВД Украины является основной формой учета сведений сотрудника, связанных с поступлением его на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и увольнением со службы в органах внутренних дел, необходимых для обеспечения деятельности органа, организации, подразделения МВД Украины, в котором проходит службу сотрудник. Документом личного дела, отражающим прохождение службы сотрудником, является его послужной список, в разделы которого внесения сведений о периодах военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы и другой деятельности на льготных условиях, кроме периодов службы сотрудника в органах внутренних дел, не предусмотрено. Исследовав личное дело истца, оформленное МВД Украины, суд первой инстанции не привел обстоятельств, на основании которых пришел к выводу, что запись о периоде военной службы истца на льготных условиях с указанием законодательного или иного нормативного правового акта Украины должна быть отражена в послужном списке указанного личного дела, что указывает о формальном подходе суда первой инстанции к рассмотрению настоящего дела, связанного с правом гражданина на пенсионное обеспечение, что недопустимо при разрешении спора такой категории. Судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права. В судебном заседании 18.01.2022 года Б.И. было заявлено ходатайство о допросе свидетеля ФИО, ранее занимавшего должность руководителя кадрового подразделения ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, с целью подтверждения факта направления им запроса в военный комиссариат Гагаринского и Балаклавского районов города Севастополя, получении от адресата документов, оформленных органами государственной власти Украины, подтверждающих льготный стаж военной службы (выслугу лет) истца и приобщении указанных документов в личное дело, то есть совершения подготовительных действий. Данное ходатайство судом было отклонено. При этом, в протоколе судебного заседания суд не указал мотивов, которые препятствовали допросу свидетеля, явка в суд которого была обеспечена истцом. Суд не выяснил какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, о вызове которого ходатайствует истец, формально указав в протоколе, что рассчитанный трудовой стаж не может подтверждаться свидетельскими показаниями. Целью вызова свидетеля и его допроса судом являлось, в том числе, подтверждение фактов о том, что в указанном порядке сохранения выслуги лет ответчиком производится перерасчет в отношении других сотрудников УМВД России по г. Севастополю, чьи ранее учтенные периоды военной службы на льготных условиях не были учтены в приказах ликвидационной комиссии Украины, что лишило истца возможности задать ответчику вопросы о причинах такой произвольной избирательности в вопросах сохранения выслуги лет на льготных условиях одной и той же категории граждан (при необходимости истребовать из УМВД России по г. Севастополю конкретные личные дела сотрудников для подтверждения позиции по делу). Указанное нарушение процессуального порядка рассмотрения дела судом первой инстанции является существенным, поскольку им были ограничены права истца на выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и подтверждении позиции по делу о предвзятом к нему отношении со стороны ответчика в связи с ранее имевшим место конфликтной ситуации с его руководством.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2023 N 88-1925/2023 по делу N 2/061/143/2022
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Оспариваемым решением истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа. При этом в стаж истца не были включены периоды его работы в должности газоэлектросварщика, электрогазосварщика.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части включения в льготный стаж В. периода его работы с 26 июня 2014 года по 22 декабря 2016 года в СП "Шахта "Углегорская" РП "Орджоникидзеуголь" в должности электрогазосварщика поверхностного 5 разряда и принимая в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, верно указал на то, что при определении льготного стажа в указанный период необходимо подтверждение факта работы лица в должности согласно Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 16 января 2003 года N 36, а также документальное подтверждение занятости работника по соответствующей профессии по результатам аттестации условий труда.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Оспариваемым решением истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа. При этом в стаж истца не были включены периоды его работы в должности газоэлектросварщика, электрогазосварщика.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части включения в льготный стаж В. периода его работы с 26 июня 2014 года по 22 декабря 2016 года в СП "Шахта "Углегорская" РП "Орджоникидзеуголь" в должности электрогазосварщика поверхностного 5 разряда и принимая в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, верно указал на то, что при определении льготного стажа в указанный период необходимо подтверждение факта работы лица в должности согласно Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 16 января 2003 года N 36, а также документальное подтверждение занятости работника по соответствующей профессии по результатам аттестации условий труда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ведение трудовой книжки и учет трудового стажа работника из Украины
("Главная книга", 2022, N 12)"Главная книга", 2022, N 12
("Главная книга", 2022, N 12)"Главная книга", 2022, N 12
Статья: Комментарий к Постановлению Правительства РФ от 19.09.2022 N 1653 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 30 марта 2022 г. N 511"
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 19)- период приостановки контракта засчитывается в стаж работы, дающий право на ежегодные оплачиваемые отпуска;
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 19)- период приостановки контракта засчитывается в стаж работы, дающий право на ежегодные оплачиваемые отпуска;
Нормативные акты
Федеральный закон от 05.05.2014 N 84-ФЗ
(ред. от 26.07.2019)
"Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации"1. Лицам, которые признаны гражданами Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также лицам, которые являются постоянно проживавшими на день принятия на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя гражданами Российской Федерации, периоды работы в должностях педагогических и научно-педагогических работников в организациях, осуществлявших образовательную деятельность на территории Украины, засчитываются в стаж педагогической работы.
(ред. от 26.07.2019)
"Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации"1. Лицам, которые признаны гражданами Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также лицам, которые являются постоянно проживавшими на день принятия на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя гражданами Российской Федерации, периоды работы в должностях педагогических и научно-педагогических работников в организациях, осуществлявших образовательную деятельность на территории Украины, засчитываются в стаж педагогической работы.
Федеральный закон от 17.02.2023 N 19-ФЗ
"Об особенностях правового регулирования отношений в сферах образования и науки в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"1. Лицам, признанным гражданами Российской Федерации, а также лицам, которые являются постоянно проживавшими на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области на день их принятия в Российскую Федерацию гражданами Российской Федерации, периоды работы в должностях педагогических и научно-педагогических работников в организациях, осуществлявших образовательную деятельность на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, а также на территории Украины, засчитываются в стаж педагогической работы.
"Об особенностях правового регулирования отношений в сферах образования и науки в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"1. Лицам, признанным гражданами Российской Федерации, а также лицам, которые являются постоянно проживавшими на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области на день их принятия в Российскую Федерацию гражданами Российской Федерации, периоды работы в должностях педагогических и научно-педагогических работников в организациях, осуществлявших образовательную деятельность на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, а также на территории Украины, засчитываются в стаж педагогической работы.