Стоматологическая карта

Подборка наиболее важных документов по запросу Стоматологическая карта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2023 N 88а-29150/2023 (УИД 69RS0026-01-2023-000358-11)
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий (бездействия) администрации исправительного учреждения; 2) О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Установлено, что в спорный период содержания истца под стражей административным ответчиком не были нарушены условия его содержания.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
В период содержания под стражей в указанном исправительном учреждении, Ч. не обращался в здравпункт N 2 либо к администрации учреждения с жалобами относительно заболевания стоматологического профиля, что подтверждено справками начальника здравпункта N 2 Е. от 27 и 28 февраля 2023 года, справкой начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области М. N 71/ТО/113/1, копий журнала приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области за период с 9 января 2020 года по 1 декабря 2022 года; данными медицинской карты административного истца Ч., обозренной в суде апелляционной инстанции, согласно данным которой следовало, что административный истец неоднократно обращался за оказанием медицинской помощи разной направленности. Вместе с тем, данных об обращениях оказания медицинской помощи стоматологического характера, медицинская карта не содержит; 12 марта 2021 года Ч. дал информированное добровольное согласие на удаление зуба.
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2024 по делу N 33-24174/2024 (УИД 77RS0019-02-2022-017285-66)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что план лечения, утвержденный консилиумом, ею одобрен не был.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции в мотивировочной части решения подробно проанализировал условия договора между сторонами и отметил, что в установленном порядке был составлен план лечения заказчика, с которым истец была согласна; об изменениях в плане лечения исполнитель должен предупредить заказчика и внести об этом соответствующую запись в медицинскую карту; общая стоимость стоматологических услуг должна была определяться по плану лечения исходя из стоимости отдельных стоматологических услуг, установленной прайс-листом на дату оказания услуг; оплата за ортодонтическое лечение должна была производиться по частям: 50% в день выставления счета, 50% в день фиксации ортодонтической конструкции в полости рта. В случае, если заказчик по собственному желанию решает изменить план лечения или прервать курс лечения, то деньги, внесенные в счет оплаты ортодонтического лечения, исполнителем не возвращаются.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Нормативные акты

"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)
Принимая во внимание представленные сторонами документы, Суд признал установленным тот факт, что заявителю не предоставлялась стоматологическая помощь на протяжении более чем четырнадцати месяцев во время его содержания в заключении. Этот вывод также подтверждался тем фактом, что Власти никак не прокомментировали письменные показания бывших сокамерников заявителя. Ни в выписках из медицинской карты заявителя, ни в списках лекарств нет указаний на то, что заявителю давали болеутоляющие средства, в которых он очевидно нуждался, поскольку жаловался на зубную боль (пункт 34 постановления).