Стоматология споры

Подборка наиболее важных документов по запросу Стоматология споры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 164 "Налоговые ставки" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Таможенный орган пришел к выводу о неправомерном применении обществом ставки НДС 0 процентов. Обществом для подтверждения примененной ставки при таможенном декларировании были представлены регистрационное удостоверение на медицинское изделие - имплантаты стоматологические с принадлежностями (код ОКП 94 3810), декларации о соответствии на имплантаты стоматологические с принадлежностями (код ОКПД 2 32.50.22.127, код ТН ВЭД ЕАЭС 9021 29 000 0). По мнению таможенного органа, спорные медицинские изделия не соответствуют заявленным обществом кодам ОКП и ОКПД 2 и должны быть классифицированы по коду ОКП 93 9818 и коду ОКПД 2 32.50.22.194. Суд не согласился с позицией таможенного органа и указал, что по смыслу п. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС к полномочиям таможенного органа относится проверка правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а не проверка присвоения кода ОКП (ОКПД 2) медицинскому изделию, который определяется Росздравнадзором при выдаче регистрационного удостоверения в порядке, установленном Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416. Представленное обществом регистрационное удостоверение на медицинское изделие является действующим и подтверждает допустимость классификации ввезенных товаров по коду ОКП 94 3810.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)
Обращаясь с иском в суд г. Мурманска по месту своего жительства, К. ссылалась на то, что правоотношения между сторонами спора возникли из договора оказания медицинских стоматологических услуг и иск заявлен в защиту прав потребителя.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)
Д. полагала отстранение от работы и увольнение незаконными, поскольку справка об установлении ей инвалидности и индивидуальная программа реабилитации инвалида не являются документами, подтверждающими ее профессиональную непригодность для работы в должности врача-стоматолога-терапевта, на медицинскую экспертизу по вопросу о пригодности к выполнению работы по должности врача-стоматолога-терапевта работодатель ее не направил.