Сторона должна доказать на что ссылается
Подборка наиболее важных документов по запросу Сторона должна доказать на что ссылается (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" ГПК РФ"Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 327.1 ГПК РФ, определяющая пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не предполагает возможности произвольного представления дополнительных (новых) доказательств лицами, участвующими в деле, в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и, находясь в системной связи с другими положениями главы 39 ГПК РФ, регламентирующими производство в суде апелляционной инстанции, призвана обеспечить в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон установление действительных обстоятельств конкретного дела, а также вынесение судом законного и обоснованного решения. В апелляционном определении суд апелляционной инстанции обязан указать доказательства, на которых основаны его выводы об обстоятельствах дела."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 68 "Объяснения сторон и третьих лиц" ГПК РФ"Исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Каскадные арбитражные оговорки
(Вартанян М.Г.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Альтернативным вариантом представляется указание на то, что обстоятельством, вследствие которого спор должен рассматриваться в следующем в списке арбитражном центре, должны быть объективные препятствия, не позволяющие одной из сторон рассчитывать на справедливое разбирательство. Важно, что такие объективные препятствия должны доказываться стороной, на них ссылающейся, а не презюмироваться. Однако современная судебная практика по данному вопросу, берущая начало с упомянутого дела "Уралтрансмаш", наводит на мысль о том, что если включить в каскадную арбитражную оговорку критерий "объективных препятствий, требующих доказывания", то такое положение может подпадать под действие ст. 248.1 АПК РФ (хотя напрямую из толкования п. 4 ст. 248.1 АПК РФ такой вывод не следует).
(Вартанян М.Г.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Альтернативным вариантом представляется указание на то, что обстоятельством, вследствие которого спор должен рассматриваться в следующем в списке арбитражном центре, должны быть объективные препятствия, не позволяющие одной из сторон рассчитывать на справедливое разбирательство. Важно, что такие объективные препятствия должны доказываться стороной, на них ссылающейся, а не презюмироваться. Однако современная судебная практика по данному вопросу, берущая начало с упомянутого дела "Уралтрансмаш", наводит на мысль о том, что если включить в каскадную арбитражную оговорку критерий "объективных препятствий, требующих доказывания", то такое положение может подпадать под действие ст. 248.1 АПК РФ (хотя напрямую из толкования п. 4 ст. 248.1 АПК РФ такой вывод не следует).
Статья: Безналичный денежный перевод как важный элемент доказательства наличия трудовых отношений
(Рехтина И.В., Василенко Ю.Е.)
("Банковское право", 2025, N 3)На основании ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений <10>. Таким образом, чтобы подтвердить наличие неофициальных трудовых отношений, работнику необходимо доказать два указанных выше юридических факта: фактическое начало выполнения работы с ведома или по поручению работодателя. М.П. Пронина справедливо отмечает, что доказательственная деятельность неразрывно связана с убеждением логическими доводами в своей правоте <11>. Вместе с тем в юридической практике для доказательства того, что трудовые отношения были с ведома или по поручению работодателя, зачастую используется выписка из банка, подтверждающая безналичный денежный перевод. В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15 прямо указывается, что суд вправе принимать в качестве доказательств наличия трудовых отношений между сторонами сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника <12>. В свою очередь, бремя доказывания отсутствия трудовых отношений между сторонами возлагается на работодателя <13>.
(Рехтина И.В., Василенко Ю.Е.)
("Банковское право", 2025, N 3)На основании ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений <10>. Таким образом, чтобы подтвердить наличие неофициальных трудовых отношений, работнику необходимо доказать два указанных выше юридических факта: фактическое начало выполнения работы с ведома или по поручению работодателя. М.П. Пронина справедливо отмечает, что доказательственная деятельность неразрывно связана с убеждением логическими доводами в своей правоте <11>. Вместе с тем в юридической практике для доказательства того, что трудовые отношения были с ведома или по поручению работодателя, зачастую используется выписка из банка, подтверждающая безналичный денежный перевод. В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15 прямо указывается, что суд вправе принимать в качестве доказательств наличия трудовых отношений между сторонами сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника <12>. В свою очередь, бремя доказывания отсутствия трудовых отношений между сторонами возлагается на работодателя <13>.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
(ред. от 31.07.2025)1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Третейский суд вправе, если сочтет представленные доказательства недостаточными, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
(ред. от 08.08.2024)
"Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Третейский суд вправе, если сочтет представленные доказательства недостаточными, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В рассматриваемом норме термин "должен" обозначает "не юридическую обязанность, а лишь тот предусмотренный законом вариант поведения, при котором закономерно наступают желаемые для лица правовые последствия" <2>. И в исковом производстве истец должен доказать факты, находящиеся в обосновании его исковых требований, а до того времени ответчик без неблагоприятных последствий для себя может бездействовать в состязательном процессе. В соответствии со ст. 157 ГПК РФ суд обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами. Оценка доказательств как психическое действие не поддается правовому регулированию, она сопутствует всему процессу доказывания.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В рассматриваемом норме термин "должен" обозначает "не юридическую обязанность, а лишь тот предусмотренный законом вариант поведения, при котором закономерно наступают желаемые для лица правовые последствия" <2>. И в исковом производстве истец должен доказать факты, находящиеся в обосновании его исковых требований, а до того времени ответчик без неблагоприятных последствий для себя может бездействовать в состязательном процессе. В соответствии со ст. 157 ГПК РФ суд обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами. Оценка доказательств как психическое действие не поддается правовому регулированию, она сопутствует всему процессу доказывания.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В соответствии с общей нормой ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Законодатель использует здесь термин "должна" вместо термина "обязана" не случайно. ГПК РФ не предусматривает такой обязанности лица, участвующего в деле, в содержании процессуального правоотношения как представление доказательств, что не следует путать с обязанностью представления доказательств по требованию суда (ч. 2 ст. 13, ч. 2, 3 ст. 57, ст. 105 ГПК РФ). В рассматриваемом случае термин "должен" обозначает "не юридическую обязанность, а лишь тот предусмотренный законом вариант поведения, при котором закономерно наступают желаемые для лица правовые последствия" <126>. По мнению С.С. Алексеева, несоблюдение такой "обязанности" по доказыванию само по себе еще не является противоправным поведением, оно имеет лишь правопрепятствующее значение, т.е. препятствует наступлению искомого юридического эффекта и не связано с применением к лицу мер государственно-принудительного воздействия <127>. По мнению О.В. Баулина, "обязанность доказывания не отвечает традиционному пониманию обязанности в праве при условии, что речь идет о доказывании материально-правовых фактов. Доказывание процессуальных фактов имеет особенности, которые позволяют при определенных условиях рассматривать доказывание как обязанность участника процесса" <128>. Однако и непредставление доказательств в обоснование материально-правовых требований, и непредставление доказательств в отношении процессуальных требований не влечет каких-либо санкций, а влечет неблагоприятный результат рассмотрения требования заявителя. Меры юридической ответственности не тождественны понятию санкции правовой нормы, которая наряду с гипотезой и диспозицией входит в структуру каждой правовой нормы.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В соответствии с общей нормой ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Законодатель использует здесь термин "должна" вместо термина "обязана" не случайно. ГПК РФ не предусматривает такой обязанности лица, участвующего в деле, в содержании процессуального правоотношения как представление доказательств, что не следует путать с обязанностью представления доказательств по требованию суда (ч. 2 ст. 13, ч. 2, 3 ст. 57, ст. 105 ГПК РФ). В рассматриваемом случае термин "должен" обозначает "не юридическую обязанность, а лишь тот предусмотренный законом вариант поведения, при котором закономерно наступают желаемые для лица правовые последствия" <126>. По мнению С.С. Алексеева, несоблюдение такой "обязанности" по доказыванию само по себе еще не является противоправным поведением, оно имеет лишь правопрепятствующее значение, т.е. препятствует наступлению искомого юридического эффекта и не связано с применением к лицу мер государственно-принудительного воздействия <127>. По мнению О.В. Баулина, "обязанность доказывания не отвечает традиционному пониманию обязанности в праве при условии, что речь идет о доказывании материально-правовых фактов. Доказывание процессуальных фактов имеет особенности, которые позволяют при определенных условиях рассматривать доказывание как обязанность участника процесса" <128>. Однако и непредставление доказательств в обоснование материально-правовых требований, и непредставление доказательств в отношении процессуальных требований не влечет каких-либо санкций, а влечет неблагоприятный результат рассмотрения требования заявителя. Меры юридической ответственности не тождественны понятию санкции правовой нормы, которая наряду с гипотезой и диспозицией входит в структуру каждой правовой нормы.
Статья: Эволюция принципа состязательности в Кыргызской Республике
(Давлетбаева М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)- стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и лицами, участвующими в деле (ст. 50);
(Давлетбаева М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)- стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и лицами, участвующими в деле (ст. 50);
Статья: Переписка в мессенджере как доказательство в суде
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 2)По мнению судебной коллегии, судом необоснованно было отказано в исследовании имеющихся у истца доказательств, чем нарушены положения ст. 12, 56 ГПК РФ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 2)По мнению судебной коллегии, судом необоснованно было отказано в исследовании имеющихся у истца доказательств, чем нарушены положения ст. 12, 56 ГПК РФ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В обоих случаях для защиты публичных интересов применения общего правила о распределении обязанностей по доказыванию, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований своих требований и возражений, недостаточно.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В обоих случаях для защиты публичных интересов применения общего правила о распределении обязанностей по доказыванию, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований своих требований и возражений, недостаточно.
Статья: Распределение бремени доказывания в гражданском процессе с учетом презумпций добросовестного действия и недобросовестного бездействия
(Илюхин А.П.)
("Российский судья", 2024, N 7)Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - ГПК РФ) предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений по делу.
(Илюхин А.П.)
("Российский судья", 2024, N 7)Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - ГПК РФ) предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений по делу.
Статья: Решение кадровых задач из зала суда
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2025, N 6)Решение суда. При возникновении спора о законности увольнения по соглашению сторон бремя доказывания распределяется между работником и работодателем на основании общего принципа: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений <13>.
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2025, N 6)Решение суда. При возникновении спора о законности увольнения по соглашению сторон бремя доказывания распределяется между работником и работодателем на основании общего принципа: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений <13>.