Страхование груза по договору транспортной экспедиции
Подборка наиболее важных документов по запросу Страхование груза по договору транспортной экспедиции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Договор транспортной экспедиции (с условием страхования и охраны груза экспедитором)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)См. Договор транспортной экспедиции. Создание и экспертиза в Конструкторе договоров
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)См. Договор транспортной экспедиции. Создание и экспертиза в Конструкторе договоров
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1072 "Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность" ГК РФ"Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом экспертного заключения от 26.09.2022 N 205-55, руководствуясь положениями статей 15, 393, 796, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пунктом 23 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", установив факт причинения ущерба спорному грузу, принимая во внимание выплаченную страховщиком сумму страхового возмещения, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о присуждении в пользу истца убытков в размере 20 000 руб., составляющих разницу между установленной стоимостью поврежденного груза (144 948,15 руб.) и выплаченной страховщиком суммой страхового возмещения (124 948,15 руб.)."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 34 "Ответственность перевозчика, фрахтовщика" Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта""Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, в том числе договор транспортной экспедиции от 26.02.2018 N 906080, международную-транспортную накладную CMR N 63808445, договор страхования грузов от 15.09.2019 N 453-549-043120-698, платежное поручение N 20483 от 13.01.2020, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 796, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (заключена в Женеве 19.05.1956, вступила в силу для СССР 01.12.1983), установив, что перевозчик не представил доказательств, свидетельствующих, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд пришел к выводу наличии оснований у страховщика, выплатившего страховое возмещение, требовать выплаты суммы ущерба от перевозчика, осуществлявшего перевозку груза, в пределах выплаченной суммы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Владение в российском праве: quo vadis?
(Рыбалов А.О.)
("Вестник гражданского права", 2019, N 5)Из особенностей владения хранителя (перевозчика) судебной практикой делаются практические выводы. Например, в одном из дел утверждается, что перевозчик не может считаться лицом, имеющим интерес в сохранности груза по договору страхования груза, поскольку договор транспортной экспедиции не подтверждает его права на груз, а других оснований для владения грузом на момент его хищения заявитель не имел <1>. В другом деле указывается следующее: истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об истребовании имущества из незаконного владения. Ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ЗАО, поскольку спорное имущество находится у ЗАО на основании договора хранения. Суд, упомянув п. 32 Постановления N 10/22 о необходимости привлечения соответчиком временного владельца, отметил, что ЗАО, "являясь хранителем спорного имущества, не обладает самостоятельным правом в отношении этого имущества и по требованию поклажедателя обязано возвратить имущество, переданное ему на хранение", у него отсутствуют материальные притязания на предмет спора, а потому отсутствуют основания для привлечения ЗАО к участию в деле в качестве ответчика <2>. В другом деле индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности возвратить рекламные конструкции. Судами было установлено, что на основании муниципального контракта спорные рекламные конструкции переданы на хранение. Установив, что предприниматель является законным владельцем спорных конструкций, суды пришли к верному выводу о доказанности демонтажа рекламных конструкций, принадлежащих предпринимателю на праве собственности, а также факта опосредованного владения ими администрацией через хранителя и правомерно удовлетворили заявленные требования. Отметим, что хранитель к участию в деле не привлекался <3>. Таким образом, владение перевозчика (хранителя), по всей видимости, нуждается в дальнейшем теоретическом осмыслении.
(Рыбалов А.О.)
("Вестник гражданского права", 2019, N 5)Из особенностей владения хранителя (перевозчика) судебной практикой делаются практические выводы. Например, в одном из дел утверждается, что перевозчик не может считаться лицом, имеющим интерес в сохранности груза по договору страхования груза, поскольку договор транспортной экспедиции не подтверждает его права на груз, а других оснований для владения грузом на момент его хищения заявитель не имел <1>. В другом деле указывается следующее: истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об истребовании имущества из незаконного владения. Ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ЗАО, поскольку спорное имущество находится у ЗАО на основании договора хранения. Суд, упомянув п. 32 Постановления N 10/22 о необходимости привлечения соответчиком временного владельца, отметил, что ЗАО, "являясь хранителем спорного имущества, не обладает самостоятельным правом в отношении этого имущества и по требованию поклажедателя обязано возвратить имущество, переданное ему на хранение", у него отсутствуют материальные притязания на предмет спора, а потому отсутствуют основания для привлечения ЗАО к участию в деле в качестве ответчика <2>. В другом деле индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности возвратить рекламные конструкции. Судами было установлено, что на основании муниципального контракта спорные рекламные конструкции переданы на хранение. Установив, что предприниматель является законным владельцем спорных конструкций, суды пришли к верному выводу о доказанности демонтажа рекламных конструкций, принадлежащих предпринимателю на праве собственности, а также факта опосредованного владения ими администрацией через хранителя и правомерно удовлетворили заявленные требования. Отметим, что хранитель к участию в деле не привлекался <3>. Таким образом, владение перевозчика (хранителя), по всей видимости, нуждается в дальнейшем теоретическом осмыслении.
Статья: Расходы сторон договора транспортной экспедиции
(Поздышева О.Ю.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2021, N 11)При приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности (п. 4). Экспедитор не имеет права заключать от имени клиента договор страхования груза, если это прямо не предусмотрено договором транспортной экспедиции (п. 5).
(Поздышева О.Ю.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2021, N 11)При приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности (п. 4). Экспедитор не имеет права заключать от имени клиента договор страхования груза, если это прямо не предусмотрено договором транспортной экспедиции (п. 5).
Нормативные акты
Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ
(ред. от 18.03.2020)
"О транспортно-экспедиционной деятельности"5. Экспедитор не имеет права заключать от имени клиента договор страхования груза, если это прямо не предусмотрено договором транспортной экспедиции.
(ред. от 18.03.2020)
"О транспортно-экспедиционной деятельности"5. Экспедитор не имеет права заключать от имени клиента договор страхования груза, если это прямо не предусмотрено договором транспортной экспедиции.