Страхование объектов культурного наследия
Подборка наиболее важных документов по запросу Страхование объектов культурного наследия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.11.2021 по делу N 66а-4958/2021
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Установленная кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика земельного налога, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.
Решение: Удовлетворено.Доводы апелляционных жалоб Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы, ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" о несоответствии положенного в основу выводов суда заключения эксперта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности со ссылкой на то, что: в ответе на вопрос допущена ошибка, вводящая в заблуждение; отсутствует корректировка на объект культурного наследия; ошибочно применены корректировки на состояние отделки, аналогичны доводам, которые проверялись судом первой инстанции и справедливо с учетом письменных объяснений эксперта, проводившего судебную оценочную экспертизу, не признаны в качестве оснований, позволяющих усомниться в выводах эксперта, поскольку не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения, что находит отражение в судебном акте.
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Установленная кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика земельного налога, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.
Решение: Удовлетворено.Доводы апелляционных жалоб Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы, ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" о несоответствии положенного в основу выводов суда заключения эксперта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности со ссылкой на то, что: в ответе на вопрос допущена ошибка, вводящая в заблуждение; отсутствует корректировка на объект культурного наследия; ошибочно применены корректировки на состояние отделки, аналогичны доводам, которые проверялись судом первой инстанции и справедливо с учетом письменных объяснений эксперта, проводившего судебную оценочную экспертизу, не признаны в качестве оснований, позволяющих усомниться в выводах эксперта, поскольку не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения, что находит отражение в судебном акте.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Временная юридическая невозможность в российской судебной практике
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Стоит сказать, что функциональная схожесть квалификации мер ограничительного характера как юридических или фактических препятствий определяется схожими правовыми последствиями невозможности исполнения в разных правопорядках. Например, приведенный нами ранее пример из немецкого права с недействительным договором страхования нигерийских объектов культурного наследия мог бы быть решен и с помощью применения преобладающей императивной нормы третьей страны (в том случае - Нигерии). Однако бывает, что значение имеет рассмотрение императивной нормы иностранного государства в качестве применяемого закона или рассмотрение его в качестве факта - например, если иностранное императивное правило, имеющее преимущественную силу, создает основание для возможности предъявления иска. В связи с этим если иностранная норма дает право обратиться с иском, то рассмотрение ее как фактического препятствия является явно нежелательным. Но такой вывод можно сделать de lege ferenda, поскольку правила того же Регламента Рим-I предусматривают, по сути, что преобладающие императивные правила третьих стран могут действовать только негативным образом, лишая договор его действительности или возможности приведения его в исполнение. Стоит отметить, что в последнем правиле тоже есть своя логика, поскольку интерес иностранных правопорядков состоит, как видится, в блокировании возможности исполнения договора, поэтому есть смысл запрещать именно исполнение договора, а вот правовые последствия невозможности исполнения на первый взгляд логично оценивать по праву, которое применимо к договору. Впрочем, этот вопрос требует дальнейшего изучения.
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Стоит сказать, что функциональная схожесть квалификации мер ограничительного характера как юридических или фактических препятствий определяется схожими правовыми последствиями невозможности исполнения в разных правопорядках. Например, приведенный нами ранее пример из немецкого права с недействительным договором страхования нигерийских объектов культурного наследия мог бы быть решен и с помощью применения преобладающей императивной нормы третьей страны (в том случае - Нигерии). Однако бывает, что значение имеет рассмотрение императивной нормы иностранного государства в качестве применяемого закона или рассмотрение его в качестве факта - например, если иностранное императивное правило, имеющее преимущественную силу, создает основание для возможности предъявления иска. В связи с этим если иностранная норма дает право обратиться с иском, то рассмотрение ее как фактического препятствия является явно нежелательным. Но такой вывод можно сделать de lege ferenda, поскольку правила того же Регламента Рим-I предусматривают, по сути, что преобладающие императивные правила третьих стран могут действовать только негативным образом, лишая договор его действительности или возможности приведения его в исполнение. Стоит отметить, что в последнем правиле тоже есть своя логика, поскольку интерес иностранных правопорядков состоит, как видится, в блокировании возможности исполнения договора, поэтому есть смысл запрещать именно исполнение договора, а вот правовые последствия невозможности исполнения на первый взгляд логично оценивать по праву, которое применимо к договору. Впрочем, этот вопрос требует дальнейшего изучения.
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)- осуществление стороной договора определенного вида деятельности, подлежащего специальному регулированию (положения о содержании договоров в сфере банковской, страховой, биржевой, торговой и других видов деятельности);
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)- осуществление стороной договора определенного вида деятельности, подлежащего специальному регулированию (положения о содержании договоров в сфере банковской, страховой, биржевой, торговой и других видов деятельности);
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 28.01.2022 N 67
(ред. от 05.02.2024)
"О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"
(вместе с "Положением о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации")6(1). В случае отсутствия в информационной системе Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в полном объеме сведений о трудовой деятельности заявителя (индивидуального предпринимателя) и (или) работников, находящихся в штате заявителя, необходимых для подтверждения трудовых отношений и стажа работы в области сохранения объектов культурного наследия, необходимого для выполнения заявленных работ, за последние 10 лет (в случае наличия стажа до 2020 года) заявитель вправе представить копии документов, подтверждающих наличие у заявителя (индивидуального предпринимателя) и (или) у работников, находящихся в штате заявителя, стажа работы в области сохранения объектов культурного наследия, необходимого для выполнения заявленных работ, не менее 3 лет за последние 10 лет.
(ред. от 05.02.2024)
"О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"
(вместе с "Положением о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации")6(1). В случае отсутствия в информационной системе Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в полном объеме сведений о трудовой деятельности заявителя (индивидуального предпринимателя) и (или) работников, находящихся в штате заявителя, необходимых для подтверждения трудовых отношений и стажа работы в области сохранения объектов культурного наследия, необходимого для выполнения заявленных работ, за последние 10 лет (в случае наличия стажа до 2020 года) заявитель вправе представить копии документов, подтверждающих наличие у заявителя (индивидуального предпринимателя) и (или) у работников, находящихся в штате заявителя, стажа работы в области сохранения объектов культурного наследия, необходимого для выполнения заявленных работ, не менее 3 лет за последние 10 лет.
Постановление Правительства РФ от 16.06.2015 N 590
(ред. от 23.06.2021)
"О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях повышения эффективности учета федерального имущества"а) в строки "Категория историко-культурного значения _____" и "Регистрационный номер объекта культурного наследия _____" вносятся слова "объект культурного наследия федерального значения", "объект культурного наследия регионального значения" или "объект культурного наследия местного (муниципального) значения" и его регистрационный номер в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации согласно паспорту объекта;
(ред. от 23.06.2021)
"О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях повышения эффективности учета федерального имущества"а) в строки "Категория историко-культурного значения _____" и "Регистрационный номер объекта культурного наследия _____" вносятся слова "объект культурного наследия федерального значения", "объект культурного наследия регионального значения" или "объект культурного наследия местного (муниципального) значения" и его регистрационный номер в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации согласно паспорту объекта;