Страхование ответственности ЧОП
Подборка наиболее важных документов по запросу Страхование ответственности ЧОП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Омского областного суда от 27.04.2022 по делу N 33-2488/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О взыскании материального ущерба.
Обстоятельства: Согласно условиям договора на оказание охранных услуг исполнитель не несет материальной ответственности, если ущерб причинен: до момента прибытия на объект группы быстрого реагирования при условии соблюдения нормативного времени прибытия; в результате возгорания на объекте, что исключает возможность возмещения ущерба исполнителем.
Решение: Отказано.Довод апеллянта о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица страховую компанию, в которой была застрахована ответственность ООО "ЧОП "СТБ-охрана", не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку данное обстоятельство не повлияло на результат рассмотрения дела и не повлекло нарушения чьих-либо прав и законных интересов.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О взыскании материального ущерба.
Обстоятельства: Согласно условиям договора на оказание охранных услуг исполнитель не несет материальной ответственности, если ущерб причинен: до момента прибытия на объект группы быстрого реагирования при условии соблюдения нормативного времени прибытия; в результате возгорания на объекте, что исключает возможность возмещения ущерба исполнителем.
Решение: Отказано.Довод апеллянта о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица страховую компанию, в которой была застрахована ответственность ООО "ЧОП "СТБ-охрана", не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку данное обстоятельство не повлияло на результат рассмотрения дела и не повлекло нарушения чьих-либо прав и законных интересов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда транспортных средствСчитает, что арбитражными судами неверно применены нормы, регулирующие различные друг от друга виды аренды транспортного средства (ст. 632 ГК РФ - аренда транспортного средства с экипажем; ст. 642 ГК РФ - аренда транспортного средства без экипажа), указывая, что в данном деле в соответствии со статьями 646 и 648 ГК РФ страхование гражданской ответственности должно возлагаться на ООО ЧОП "Щит", как на арендатора транспортного средства без экипажа. Однако ЗАО "СГ "Спасские ворота" не страховало ответственность работников ООО ЧОП "Щит".
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг"...Решением суда первой инстанции от 07 июля 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14 сентября 2009 года, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Старк-Безопасность" (исполнитель), с общества с ограниченной ответственностью "Афродита" (заказчик) в пользу истца взыскано 877 757 рублей 22 копейки, составляющих стоимость оказанных истцом и не оплаченных ответчиком охранных услуг в соответствии с заключенным сторонами договором возмездного оказания услуг от 01 апреля 2006 года. В удовлетворении встречного иска к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Старк-Безопасность" о взыскании 792 059 рублей убытков, причиненных истцом в результате ненадлежащего исполнения обязательств, и к открытому страховому акционерному обществу "Россия" о взыскании 1 557 899 рублей страхового возмещения отказано.
Нормативные акты
Решение Иркутского УФАС России от 10.04.2024 N 038/2115/24
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает положения извещения об осуществлении закупки в части установления требования о наличии возможности принять участие в закупке любому юридическому и физическому лицу, в том числе, частным охранным организациям, что является нарушением п. 1 Постановлению Правительства РФ N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности".
Решение: Признать жалобу необоснованной.Доводы заявителя со ссылками на судебно-арбитражную практику привлечения частных охранных организаций к административной ответственности за нарушение требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности Комиссией Иркутского УФАС не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данной жалобы, поскольку перечисленные выше судебные акты не носят преюдициальный характер, вынесены не судебными органами Иркутской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области не являлось стороной в делах.
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает положения извещения об осуществлении закупки в части установления требования о наличии возможности принять участие в закупке любому юридическому и физическому лицу, в том числе, частным охранным организациям, что является нарушением п. 1 Постановлению Правительства РФ N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности".
Решение: Признать жалобу необоснованной.Доводы заявителя со ссылками на судебно-арбитражную практику привлечения частных охранных организаций к административной ответственности за нарушение требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности Комиссией Иркутского УФАС не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данной жалобы, поскольку перечисленные выше судебные акты не носят преюдициальный характер, вынесены не судебными органами Иркутской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области не являлось стороной в делах.
Приказ Росгвардии от 28.06.2021 N 239
"Об утверждении типовых дополнительных профессиональных программ для руководителей частных охранных организаций"
(вместе с "Типовой дополнительной профессиональной программой повышения квалификации руководителей частных охранных организаций, впервые назначаемых на должность", "Типовой дополнительной профессиональной программой повышения квалификации руководителей частных охранных организаций")
(Зарегистрировано в Минюсте России 03.08.2021 N 64519)Социальная и правовая защита работников частной охранной организации, обязанности частной охранной организации по ее обеспечению. Страхование работников частных охранных организаций.
"Об утверждении типовых дополнительных профессиональных программ для руководителей частных охранных организаций"
(вместе с "Типовой дополнительной профессиональной программой повышения квалификации руководителей частных охранных организаций, впервые назначаемых на должность", "Типовой дополнительной профессиональной программой повышения квалификации руководителей частных охранных организаций")
(Зарегистрировано в Минюсте России 03.08.2021 N 64519)Социальная и правовая защита работников частной охранной организации, обязанности частной охранной организации по ее обеспечению. Страхование работников частных охранных организаций.