СТРАХОВЫЕ ЕНВД УПЛАЧЕНЫ

Подборка наиболее важных документов по запросу СТРАХОВЫЕ ЕНВД УПЛАЧЕНЫ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 419 "Плательщики страховых взносов" главы 34 "Страховые взносы" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")
По мнению налогового органа, ИП допустил просрочку в уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование и ЕНВД, своевременно не подал декларации по налогу и взносам.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 6.1 "Порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах" НК РФУчитывая изложенное правовое обоснование, апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что у предпринимателя отсутствовали основания для уменьшения суммы ЕНВД за 4 квартал 2018 года на суммы страховых взносов, уплаченных в 1 квартале 2019 года."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль2.1. Должна ли организация, уплачивающая только ЕНВД, платить налог на прибыль с сумм страхового возмещения (п. 9 ст. 274 НК РФ)?
Статья: Страховые взносы на ОПС: срок давности
(Зобова Е.П.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2021, N 12)
В силу пп. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ, являясь плательщиком страховых взносов, применяющим специальный налоговый режим, предусматривающий уплату ЕНВД, а также применяющим УСНО с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", предприниматель уплатил страховые взносы за 2014 и 2015 годы, размер которых был исчислен исходя из доходов, полученных от предпринимательской деятельности за эти периоды, без учета произведенных расходов, связанных с извлечением доходов.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)
Суд округа не согласился с позицией суда апелляционной инстанции и счел решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из того, что предприниматель применял в спорных периодах как общую систему налогообложения, так и ЕНВД, одновременно уплачивая страховые взносы за работников, занятых при осуществлении деятельности по двум системам налогообложения. Данные обстоятельства, по мнению суда округа, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения в отношении предпринимателя правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. N 27-П, и о незаконности требований предпринимателя.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)
На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), являясь плательщиком страховых взносов, применяющим специальный налоговый режим, предусматривающий уплату единого налога на вмененный доход, а также применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", индивидуальный предприниматель уплатил страховые взносы за 2014 и 2015 годы, размер которых был исчислен исходя из доходов, полученных от предпринимательской деятельности за эти периоды, без учета произведенных расходов, связанных с извлечением доходов.