Строительная экспертиза при самовольном строительстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Строительная экспертиза при самовольном строительстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Экспертиза самовольной постройки в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Строительно-техническую экспертизу самовольной постройки могут назначить по ходатайству ответчика, чтобы установить устранимость допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, возможность приведения ее в соответствие с разрешенным использованием земельного участка
(КонсультантПлюс, 2024)Строительно-техническую экспертизу самовольной постройки могут назначить по ходатайству ответчика, чтобы установить устранимость допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, возможность приведения ее в соответствие с разрешенным использованием земельного участка
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)<256> Ворожевич А. Для правильного разрешения спора о признании здания самовольной постройкой суды должны проводить строительно-техническую экспертизу // ЭЖ-Юрист. 2019. N 10. С. 14.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)<256> Ворожевич А. Для правильного разрешения спора о признании здания самовольной постройкой суды должны проводить строительно-техническую экспертизу // ЭЖ-Юрист. 2019. N 10. С. 14.
Статья: Существует ли презумпция добросовестности налогоплательщика?
(Шварц М.З.)
("Арбитражные споры", 2020, N 2)Результат истолкования нормы в целях постижения заложенного в ней распределения бремени доказывания, включая и "выведение" из нее презумпции, во всяком случае должен быть таким, чтобы выполнение этого бремени было практически реализуемым. С помощью правил о распределении бремени доказывания доступ к судебной защите можно надежно заблокировать. Например, достаточно возложить несение расходов на производство строительно-технической экспертизы, предметом которой является проверка качества самовольного строительства, на истца, и иски о сносе самовольных построек быстро сойдут на нет; равно как возложение на виндиканта опровержения добросовестности ответчика существенно затруднит защиту права собственности; в этом же ряду непреодолимых препятствий к судебной защите и последствия возложения на лицо, утверждающее отрицательный факт, бремени его доказывания. Не учитывать фактическую способность участника процесса к доказыванию того или иного обстоятельства невозможно, ибо в противном случае внешне нейтральная формула "кто утверждает, тот и доказывает" из практической гарантии принципа состязательности превращается в барьер на пути получения доступа к правосудию. В этом аспекте нормы, регулирующие распределение бремени доказывания, должны отвечать конституционным требованиям об обеспечении доступности правосудия, хотя на первый взгляд конституционного содержания в них нет.
(Шварц М.З.)
("Арбитражные споры", 2020, N 2)Результат истолкования нормы в целях постижения заложенного в ней распределения бремени доказывания, включая и "выведение" из нее презумпции, во всяком случае должен быть таким, чтобы выполнение этого бремени было практически реализуемым. С помощью правил о распределении бремени доказывания доступ к судебной защите можно надежно заблокировать. Например, достаточно возложить несение расходов на производство строительно-технической экспертизы, предметом которой является проверка качества самовольного строительства, на истца, и иски о сносе самовольных построек быстро сойдут на нет; равно как возложение на виндиканта опровержения добросовестности ответчика существенно затруднит защиту права собственности; в этом же ряду непреодолимых препятствий к судебной защите и последствия возложения на лицо, утверждающее отрицательный факт, бремени его доказывания. Не учитывать фактическую способность участника процесса к доказыванию того или иного обстоятельства невозможно, ибо в противном случае внешне нейтральная формула "кто утверждает, тот и доказывает" из практической гарантии принципа состязательности превращается в барьер на пути получения доступа к правосудию. В этом аспекте нормы, регулирующие распределение бремени доказывания, должны отвечать конституционным требованиям об обеспечении доступности правосудия, хотя на первый взгляд конституционного содержания в них нет.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы. Учитывая содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы. Учитывая содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта.