Структура казначейского счета
Подборка наиболее важных документов по запросу Структура казначейского счета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Контракт по гособоронзаказу (ГОЗ)
(КонсультантПлюс, 2024)В свою очередь... значение УИН состоит из 20-ти цифр, имеет следующие составные части: код главного администратора дохода, коды органа Федерального казначейства, в котором открыт лицевой счет, и т.д.
(КонсультантПлюс, 2024)В свою очередь... значение УИН состоит из 20-ти цифр, имеет следующие составные части: код главного администратора дохода, коды органа Федерального казначейства, в котором открыт лицевой счет, и т.д.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об актуальности реквизитов казначейского счета, открытого в целях учета, распределения поступлений, администрируемых налоговыми органами, и БИК Федерального казначейства, его территориальных органов.
(Письмо Минфина России от 21.11.2023 N 02-13-13/111344)В соответствии с Порядком N 15н при формировании номеров казначейских счетов, открываемых в органах Федерального казначейства, код валюты в структуре номера казначейского счета присваивается в соответствии с Общероссийским классификатором валют <2>.
(Письмо Минфина России от 21.11.2023 N 02-13-13/111344)В соответствии с Порядком N 15н при формировании номеров казначейских счетов, открываемых в органах Федерального казначейства, код валюты в структуре номера казначейского счета присваивается в соответствии с Общероссийским классификатором валют <2>.
Статья: Холдинги в "игольном ушке" концепта бенефициарного собственника
(Демин А.В., Николаев А.В.)
("Налоги" (журнал), 2020, N 2)Под угрозой непризнания в качестве ФПД (даже при отсутствии прямых злоупотреблений) оказываются прежде всего международные холдинги, особенно - оптимизирующие свою структуру за счет создания внутригрупповых финансовых центров (компаний-казначейств, treasury company), которые призваны аккумулировать доходы и управлять денежными потоками группы (в силу внутригрупповой специализации иной деятельности они, как правило, не осуществляют).
(Демин А.В., Николаев А.В.)
("Налоги" (журнал), 2020, N 2)Под угрозой непризнания в качестве ФПД (даже при отсутствии прямых злоупотреблений) оказываются прежде всего международные холдинги, особенно - оптимизирующие свою структуру за счет создания внутригрупповых финансовых центров (компаний-казначейств, treasury company), которые призваны аккумулировать доходы и управлять денежными потоками группы (в силу внутригрупповой специализации иной деятельности они, как правило, не осуществляют).
Нормативные акты
Приказ Минфина России от 01.12.2010 N 157н
(ред. от 27.04.2023)
"Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2010 N 19452)398. Ведение органами Федерального казначейства бухгалтерского учета по соответствующим счетам раздела "Счета объектов учета системы казначейских платежей" Единого плана счетов осуществляется в 46-разрядной структуре номера счета.
(ред. от 27.04.2023)
"Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2010 N 19452)398. Ведение органами Федерального казначейства бухгалтерского учета по соответствующим счетам раздела "Счета объектов учета системы казначейских платежей" Единого плана счетов осуществляется в 46-разрядной структуре номера счета.
Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2023 N 34-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации"Применение статьи 183 АПК Российской Федерации при исполнении судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации требует учета особенностей таких субъектов, как государство и его публично-территориальные образования, которые реализуют функции публичной власти в своих пределах (Российская Федерация, ее субъект, муниципальное образование) и связаны в силу этого необходимостью использовать имеющиеся у них материальные, включая финансовые, средства на цели осуществления их полномочий. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, касаясь исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, их вынесение порождает коллизию между такими конституционно значимыми ценностями, как своевременность и полнота исполнения судебного акта, предполагающие, с одной стороны, наличие у взыскателя действительной возможности получить то, что ему причитается, в разумный срок и, с другой - стабильность финансовых основ реализации государством возложенных на него функций, включая безусловное гарантирование конституционно-правового статуса личности. Эта коллизия, с учетом баланса названных ценностей и недопустимости умаления ни одной из них, подлежит разрешению в том числе на основе закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина (а значит, и права на судебную защиту) не должно нарушать права и свободы других лиц. В процессе исполнения судебного акта, вынесенного по иску к Российской Федерации, у государства во всяком случае должна быть возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, так, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность государственных структур (чьи решения и действия стали причиной вынесения судебного акта) и не привела к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод. Но, избирая тот или иной механизм исполнительного производства, законодатель не может действовать произвольно, а должен стремиться к непротиворечивому регулированию отношений в этой сфере, к созданию для них стабильной правовой основы и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного акта (Постановление от 14 июля 2005 года N 8-П).
"По делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации"Применение статьи 183 АПК Российской Федерации при исполнении судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации требует учета особенностей таких субъектов, как государство и его публично-территориальные образования, которые реализуют функции публичной власти в своих пределах (Российская Федерация, ее субъект, муниципальное образование) и связаны в силу этого необходимостью использовать имеющиеся у них материальные, включая финансовые, средства на цели осуществления их полномочий. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, касаясь исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, их вынесение порождает коллизию между такими конституционно значимыми ценностями, как своевременность и полнота исполнения судебного акта, предполагающие, с одной стороны, наличие у взыскателя действительной возможности получить то, что ему причитается, в разумный срок и, с другой - стабильность финансовых основ реализации государством возложенных на него функций, включая безусловное гарантирование конституционно-правового статуса личности. Эта коллизия, с учетом баланса названных ценностей и недопустимости умаления ни одной из них, подлежит разрешению в том числе на основе закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина (а значит, и права на судебную защиту) не должно нарушать права и свободы других лиц. В процессе исполнения судебного акта, вынесенного по иску к Российской Федерации, у государства во всяком случае должна быть возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, так, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность государственных структур (чьи решения и действия стали причиной вынесения судебного акта) и не привела к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод. Но, избирая тот или иной механизм исполнительного производства, законодатель не может действовать произвольно, а должен стремиться к непротиворечивому регулированию отношений в этой сфере, к созданию для них стабильной правовой основы и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного акта (Постановление от 14 июля 2005 года N 8-П).