Стяжка пола
Подборка наиболее важных документов по запросу Стяжка пола (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 329 "Постановление суда апелляционной инстанции" ГПК РФ"Одновременно, суд апелляционной инстанции посчитал, что взыскание в пользу истца убытков нельзя признать соответствующим примененным вышеуказанным нормам права, поскольку одновременно с возвратом истцу уплаченной им денежной суммы за ним сохраняются и результаты выполненной ответчиком работы, стоимость которой за вычетом стоимости некачественно выполненных работ по устройству стяжки пола (291667,05 - 51473 = 240194, 05 руб.), превышает сумму, необходимую для устранения недостатков этих работ.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 30 "Права и обязанности собственника жилого помещения" ЖК РФ"Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 11, 15, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт превышения уровня ударного шума по причине выполнения покрытий полов из керамический/керамогранитной плитки по цементно-песчаной стяжке пола, имеющей конструкцию, не предназначенную для устройства такого покрытия, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности устранения данного нарушения в помещениях кухни и коридора квартиры ответчика."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияМежду тем, истцом были фактически произведены работы по штукатурке стен и перегородок, устройству стяжки пола балкона и устройству откосов, результат которых был принят ответчиком на основании представленных в материалах дела актов.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Возражая против утверждений ответчика о выполнении работ другими лицами (строительными компаниями), К. ссылался на то обстоятельство, что договоры строительного подряда заключены обществом (ответчиком по делу) со строительными компаниями уже после фактического допуска К. на объект (здание школы) и начала им ремонтных работ и на иные виды работ, которые истец не выполнял, за исключением работ по заливке стяжки полов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Возражая против утверждений ответчика о выполнении работ другими лицами (строительными компаниями), К. ссылался на то обстоятельство, что договоры строительного подряда заключены обществом (ответчиком по делу) со строительными компаниями уже после фактического допуска К. на объект (здание школы) и начала им ремонтных работ и на иные виды работ, которые истец не выполнял, за исключением работ по заливке стяжки полов.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)трещины по стяжке пола с шириной раскрытия до 1 мм, возникшие в результате усадки растворной смеси;
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)трещины по стяжке пола с шириной раскрытия до 1 мм, возникшие в результате усадки растворной смеси;